О Владимирах

[fizzik]

Вечно с памятниками князю Владимиру получается какая-то фигня. О севастопольском памятнике этому "святому" я уже когда-то с возмущением писал. Но в памятнике Владимиру на холме, с которого князь смотрел на осажденный его войском Херсонес, есть еще хоть какой-нибудь смысл, хотя на мой взгляд - смысл совершенно оскорбительный.

В чем смысл памятника Владимиру у московского Кремля, на месте, где Владимир никогда не бывал, и на котором при его жизни не было ничего, кроме глухих лесов и болот, уже совершенно неясно. Но если уж Москва хочет иметь памятник киевскому князю, то можно было сэкономить бюджетные деньги и немного подождать. Когда Мы Придем К Власти в Крыму, мы вернем в Москву севастопольского Владимира, сотворенного московским скульптором-черносотенцем Вячеславом Клыковым.

Comments

[fizzik]

Насколько я понимаю, нет точных сведений о причинах восстания 892-го года. Но предположительно горожанам не нравился сам факт, что ими управляет присланный из метрополии "стратиг".
Имя преемника Симеона неизвестно (?), но вроде бы считается, что метрополия пошла на уступки, и после него городом опять уравляли архонты, избираемые херсонеситами.

[yozhig.livejournal.com]

Интересно, а то, что Владимир и сам был архонтом (а до его захвата Херсонеса и после - многие рюриковичи, и другие "избранные", с которыми порфиророжденные заключали договора на охрану Херсонеса и не только) - значит ли это, что с учетом истории со стрелой и запиской захват Херсонеса Владимиром следует считать его досрочным избранием своим архонтом херсонеситами, с народным импичментом неведомому "князю, княгине и княжне"?

[fizzik]

Что за чепуха? Если бы херсонеситы хотели видеть Владимира своим архонтом - то осаждать город не пришлось бы. Что среди осажденных нашелся предатель - обычное дело, никаких выводов из этого сделать нельзя. Даже если предположить, что наличие такого предателя свидетельствует о существовании внутри города целой "провладимирской" фракции (хотя мне неизвестны основания так думать), то ничто не свидетельствует о том, что эта фракция была сколько-нибудь многочисленной.

Разграбив Херсонес и удалившись с добычей, Владимир более никогда в него не возвращался. Какой уж тут "архонт".

[yozhig.livejournal.com]

Архонтом он был ровно таким же, как и тот неназванный писцом-священником "князь" - по табели о рангах порфиророжденных, поинтересуйтесь сами в византийских записях. В придачу к званию обычно еще писали несколько эпитетов ("благородный" и т.д. - в зависимости от родства) и территории - Владимир был в частности постоянным архонтом Киева, еще пары мест. После захвата города (почти без жертв, по сравнению с булгарами и еще кем-то до него, да и после - тоже) он помимо "призового" грабежа местной казны (с гусями-то или рыбой чего возиться, когда "черная касса" сама чеканила монеты) отдал город обратно свеженазначенному стратегосу (архонту, если угодно), потребовал в жены сестру базилевса, отчего там сначала испугались - как-никак, скиф-язычник. Потребовали от него сначала сменить веру - так он и стал родственником византийского императора, а русичи вдруг охристианились. Естественно, в летописи все это еще сопровождалось чудесами, самое простое - ослеп, потом прозрел; до крещения - дикарь-скиф, убивающий налево и направо "с особым цинизмом", после - благочестивый "защитник добра", и т.д. Правда, дополнительный эпитет от родства просуществовал недолго вроде бы - там потом опять династия сменилась/прервалась. Остальное приписали обычные летописцы - для раннего средневековья феодалу обычное дело быть богоизбранным, "воином света", наследником троянцев или еще кого, а так же заключать сделки с более богатыми и родовитыми мира сего. Но вот чтобы выборы архонта (в смысле election, а не selection по рекомендации базилевса) приписывать херсонеситам - это исключительно в современных "летописях" встречается :)

[fizzik]

"Архонтом Киева" - да, был Владимир. Но не архонтом Херсонеса.
Крещение Владимира в Херсонесе - это сказка, крестился он за два года до этого похода.

Насчет количества жертв и разрушений единого мнения, насколько я знаю, нет. Возможно, "почти без жертв" - это одна из версий, спорить с ней не буду, я не специалист, но версия эта точно не единственная.

[yozhig.livejournal.com]

Как ни крути, табель о рангах единая, и херсонеситы, и он с ней согласились - как и другие фемы, киевляне или половцы. И он мог не возвращать город, а вместо Анны попросить добавить Херсонес к своему списку "защищаемых земель" - степень вассалитета или устройство местной власти Херсонеса это никак не изменило бы.

Вот "за два года" - это что, его "ксендзы охмурили", или у него планы стать "благородным архонтом", женившись на Анне, раньше возникли? Вроде бы эту версию только один исследователь высказывал, причем грубо отбросив все остальные свидетельства и логику как выдумки (или "не на нашем языке написано"), поэтому остальные его просто вежливо оставили с его гипотезой наедине до прямого опровержения. А это, с учетом немногочисленности возможных доказательств, может вообще не случиться, так что по сути он сам от тех летописцев мало отличается.

[fizzik]

Только один исследователь? Думаю, ваши сведения не верны.
У меня сложилось обратное впечатление: что исключительно церковники твердо держатся версии о крещении в Херсонесе, а все те, кто "исследователи" - как минимум признают, что вопрос спорен.

Вот тут Илларионов упоминает как минимум троих исследователей, считающих неверной датировку крещения Владимира из "Повести временных лет": А.Н.Карташёв, А.А.Шахматов и Е.Е.Голубинский. Причем все трое - не какие-нибудь современные национал-предатели, а еще дореволюционные исследователи.
Я понимаю, что Илларионов - не большой авторитет в исторических науках, просто в той его записи удобно собраны упоминания нескольких прочих письменных источников, которые противоречат версии из "Повести временных лет", причем все эти источники - более ранние. Ссылки на них, правда, там уже стали нерабочими, но вот действующая ссылка на текст "ПАМЯТЬ И ПОХВАЛА КНЯЗЮ РУССКОМУ ВЛАДИМИРУ":
После святого крещения прожил блаженный князь Владимир двадцать восемь лет. На другой год после крещения к порогам ходил, на третий год Корсунь город взял".

Меня в советской еще школе учили тоже именно этой версии.