Проблема для юристов

[fizzik]

Необычайно мягкий приговор вынес российский военный суд двум солдатам оккупационных войск в Крыму, которые в конце прошлого года, разгуливая пьяными по улицам Севастополя, забили до смерти кувалдой прохожего, местного жителя. Нелюди получили один - 6 лет, а другой - 4 года заключения.

В связи с этим у меня возник вопрос: как быть с подобными случаями?
С одной стороны, общий принцип правосудия заключается в том, что никто не может быть судим дважды за одно преступление.
С другой стороны, нельзя признать законными мягкие приговоры оккупантов своим собственным головорезам. А что если этот "суд" дал бы убийцам даже и не 6 лет, а 15 суток - что и тогда следовало бы считать, что "они свое отбыли"???

Вполне логична была бы позиция - в принципе не признавать суд состоявшимся: ведь у России нет права осуществлять судебную власть в Крыму, и следовательно, весь этот "суд" незаконен, а его "приговор" - ничтожен и не порождает правовых последствий. Но как быть с тем фактом, что по решению этого не-суда они таки что-то отсидели? Если полномочный суд приговорит их к пожизненному - это, конечно, будет не важно - сколько они уже отсидели. А вот если все-таки разыщутся какие-то "смягчающие обстоятельства", то приговор может быть 15-25 лет, и тогда, по идее, отсиженное надо бы зачесть. Но как зачесть, если российский "суд" и его "приговор" не признаются?

Comments

[green-fr.livejournal.com]

Тут скорее интересно было бы посмотреть на аналоги с оккупационными судами. Тех же немцев в оккупированном СССР судили свои суды? Понятно, что во время войны редко когда доходило дело до признания их решений, тем более до пересмотра, но было же какое-то положение о юридическом признании или не признании.

Мне кажется, если не признаёшь власть, то и суд её не признаёшь. Что он там нарешал - можешь в качестве бонуса признать срок, который отсидел этот товарищ, но можешь и не прзнавать.

[birdwatcher.livejournal.com]

Тогда придется посадить всех отсидевших по всем делам заново, или объявить им амнистию. То и другое выглядит странно, нет?

[fizzik]

Идея амнистии осужденным во время оккупации по не самым страшным преступлениям - не такая уж странная. Потому что отказать в пересмотре дела тому, кто осужден оккупантским судом невозможно: его судил суд, который не имел на это права. А расследовать заново и судить заново каждого карманного воришку - нереально.
Потребуется, конечно, особый закон о том, что делать с этими приговорами оккупантских судов.
Понятно, что все осужденные за "преступления против государства" просто автоматически освобождаются, а Россия должна выплатить им компенсации.
С преступлениями против личности и собственности сложнее - потому что там есть потерпевшие со своими законными интересами.
Видимо, правильно как-то так: по не слишком тяжелым преступлениям объявлятся амнистия, освобождающая осужденных оккупантскими судами от наказания, но не от выплаты ущерба пострадавшим, если таковая присуждена оккупантским судом. Если осужденный не согласен (например, считает себя вообще невиновным) - он вправе отказаться от применения этой амнистии, и тогда его судят заново.
С тяжкими преступлениями вроде убийств - амнистия не объявляется, но любой такой осужденный вправе требовать полного пересмотра дела законным судом.

[birdwatcher.livejournal.com]

Я говорю про людей, кототрые уже отсидели и вышли. Ты предлагаешь именно объявить им ооб амнистиии?

[fizzik]

Амнистия в любом случае только по нетяжким преступлениям.

А по тяжким - надо, конечно, уточнить, что пересмотра вправе требовать не только осужденный, но и прокуратура, и потерпевшие, если считают наказание оккупантского суда слишком мягким. "Признается" решение оккупансткого суда только если никто не возражает. Соответственно, если убийца, осужденный оккупанстким судом на 4 года, уже вышел - он вполне может оказаться за решеткой снова. Но если это обычный, гражданский убийца, и он уехал в Россию, то та его, скорее всего, не выдаст. А вот военных преступников выдать придется. Ну и военные преступления, как в случае этих двух головорезов, рассматриваются заново в любом случае. Там вопрос разве что в разгарничении подсудности между украинским судом и международным.

[birdwatcher.livejournal.com]

Вот я и говорю: человек совершил нетяжкое престпуление, отсидел два года, вышел на свободу. Ты ему скажешь - поздравляем, вы амнистированы?

[fizzik]

Если уже вышел - то и говорить ничего не надо.
Если он считает, что сидел зря - то сам требует рассмотрения своего дела, и если выяснится, что был невиновен - Россия платит ему компенсацию.
Это по преступлениям против личности и имущества.
А по преступлениям против государства - осужденный ничего сам требовать не должен, он просто автоматически признается жертвой оккупации и Россия платит ему компенсацию. Конечно, размер не должен рассматриваться в каждом отдельном случае, а должен быть определен в мирном договоре. Что-нибудь типа $100 тыс за год заключения, $25 тыс за год нахождения под домашним арестом, $10 тыс за год нахождения под подпиской о невыезде. Суммы, конечно, условны. Но если кто-то в заключении приобрел болезни или стал инвалидом - понятно, что компенсация должна быть значительно увеличена. Осужденным на штраф - возврат этого штрафа в двойном размере. Вот эта женщина получит от России $9 тыс вместо взысканных с нее 4,5. За моральный ущерб и переживания в ходе следствия и судебного процесса.

[birdwatcher.livejournal.com]

Я-то согласен, что говорить ничего не надо. Но вы с Сашей предлагаете не признавать суды и срока - мало ли, его взяла в плен какая-то непонятная русская банда, а потом выпустила, это не наше дело. Но тогда у нас логически две возможности: (1) посадить такого человека в тюрьму на два года за совершенное преступление, или же (2) амнистировать его. Я что-то пропустил?

[fizzik]

Так о том и весь мой пост: что совсем не признавать - тяжело. Частично придется признать.

[green-fr.livejournal.com]

Во время французской революции выпустили всех узников Бастилии, в том числе маркиза де Сада - ничего странного никто в этом не увидел ;-)

[birdwatcher.livejournal.com]

Тут обратный случай-- вы оба предлагаете отменить не приговоры, а отбытые сроки заключения.

[fizzik]

Кому что. Жертвам оккупации - отменяются приговоры.
А вот оккупанты рискуют отсидеть дважды. Но я все же считаю, что это не вполне справедливо, о чем и пост.

[birdwatcher.livejournal.com]

Справедливость, допустим, в глазах наблюдателя. Беда в том, что это алогично и ничего не дает.

[fizzik]

Что именно нелогично и каковы твои предложения?

[birdwatcher.livejournal.com]

Ты не можешь амнистировать людей, которые уже отсидели, и не хочешь сажать их в тюрьму повторно. Значит, тебе придется признать суд судом и реальность реальностью, по крайней мере для тривиальных случаев. Каковые составляют 99% деятельности тюрем и судов. Это же не легализация марихуаны, когда надо выпускать либо сажать миллион человек разом. Оставшийся 1% случаев тебе надо рассмотреть по существу. Технически это называется, что ты признаешь гарнизонный суд, а себя назначаешь судом следующей инстанции, куда могут обращаться недовольные решением гарннизонного.

[green-fr.livejournal.com]

Да, понял. То есть, в моё примере, маркиза де Сада можно было заново осудить и посадить, старый срок не учитывать, а если у него возникнут какие-то вопросы - пускай он судится с прокурором Людовика XVI.
Да, действительно хороший вопрос - насколько нужно учитывать старый срок, если мы не учитываем старый приговор.