Нельзя брать на работу бывших полицаев

[fizzik]

А то оштрафуют.

Видимо, эти странные правила об обязанности работодателя отправлять извещение о приеме на работу бывшего госслужащего - это что-то типа антикоррупционное.

Но я не могу понять: почему обязанность извещать о трудоустройстве бывшего гос.служащего возложена на нового работодателя, а не на самого бывшего чиновника? Ни в одной нормальной стране такую обязанность на работодателя не возложишь: при наличии отсутствия трудовых книжек работодатель не обязан знать, где раньше работал нанятый им человек. В совдепии, допустим, трудовые книжки есть. Но, во-первых, книжку можно потерять или "потерять", и, во-вторых, далеко не факт, что из записи в ней так уж легко понять, имел ли сотрудник статус гос.служащего. Но сам-то он не может этого не знать - где он работал и был ли чиновником. Вот с него бы и требовали сообщать на бывшее место работы о том, куда устроился. Логично?

Comments

[birdwatcher.livejournal.com]

Какая разница? Работодатель пускай сообщает со слов нанятого. Мол, расписку в том-то и том-то получил.

[fizzik]

Главное, чтобы побольше бумаг циркулировало, хороших и разных!

[birdwatcher.livejournal.com]

естественно

[ti-ua.livejournal.com]

И приложить нотариально заверенные анализы кала и мочи всех членов семьи.

[ghrar.livejournal.com]

и образцы). и обязать работодателя хранить контрольные образцы).

[fizzik]

допинг-контроль! :)

[grigoriyz.livejournal.com]

Вы никак работодателем заделались? ;)

[fizzik]

Нет, но идиотичность расейского трудового законодательства меня и как работника достала.

[grigoriyz.livejournal.com]

:))

[ghrar.livejournal.com]

а при свободной продаже трудовых книжек - вообще смешно.

[yozhig.livejournal.com]

Погуглите amakudari- может, и поймете, отчего некоторым чиновникам приходится харакири делать.

[fizzik]

Харакири чиновников - вещь хорошая и нужная, не обязательно даже бывших.

Но это не объясняет, зачем таким сложным образом контролировать трудоустройство рядовых полицаев. Не иначе как только для того, чтобы обеспечить фронтом работ тех, кто еще на службе.

[yozhig.livejournal.com]

Вот японцы и просто запретили, включая даже учителей. А насчет сложности - вы у минюстовцев спросите про головные боли от revolving door.

[fizzik]

Я не знаю, есть ли такие порядки в Японии, поверю вам на слово, проверять лень - это в общем-то не важно.
Если они там есть, то это - спорная практика, но она может иметь определенный смысл и результативность, особенно в условиях японских традиций "пожизненного найма". Вроде как, выбирая в начале карьеры путь государственного служащего, работник сразу знает, что ни на кого, кроме государства, уже работать не будет, а значит нет смысла пытаться "дружить" в ущерб интересам службы с кем-то, кто потом устроит на теплое место. Идея мне понятна.

В отличие от этого, идея со сбором бумажек о том, куда устроились бывшие гос.служащие, при том, что само такое трудоустройство не запрещено, мне неясна. Я уверен, что эта идея бессмысленна и не может иметь никакого общественно полезного результата даже гипотетически. Ну вот устроился быший мент в гостиницу охранником или заместителем директора. И чо дальше??? Типа, какая-нибудь контрольная инстанция теперь, получив уведомление о таком трудоустройстве, проследит, не устроит ли бывший мент, пользуясь покровительством своих оставшихся на службе коллег, в этой гостинице бордель? Так бывшего мента, а тем более бывшего "какого-нибудь" гос.работника, можно найти в любой крупной организации - получается надо следить за всеми подряд? Зачем тогда уведомления?

Кроме того, сведения о любом легальном трудоустройстве государственные органы могут получить через пенсионный фонд, если уж эти сведения им нужны. Вот и возложили бы на пенсионный фонд РФ обязанность фиксировать смену статуса "был гос.служащим - стал сотрудником частной компании". Или на налоговую инспекцию - обязанность отдельно фиксировать все источники выплат человеку, которому однажды был выставлен статус "гос.служащий".

А так, получается в любом крошечном предприятии с тремя наемными работниками, хозяин-предприниматель, сам ведущий все бумаги, обязан быть спецом в гос.управлении, должен суметь по каракулям предыдущей записи в трудовой книжке понять, что человек был гос.служащим, заполнить какой-то специальный бланк и куда-то его отправить, под угрозой немалого штрафа. И никто ему, заметим, за эту деятельность не платит из бюджета. Да это не закон, это бред собачий! И придумали этот закон или идиоты, или мерзавцы, целью которых была не борьба с коррупцией, а как раз ее насаждение и раздутие бюрократического аппарата: больше сложных бумаг - больше вероятность ошибиться - больше проверяющих, следящих за правильным оформлением этих бумаг - больше оснований для штрафов - больше тех, кто попытается договориться, чтобы нарушение "не заметили".

[yozhig.livejournal.com]

Вы сейчас уже написали в несколько раз больше букв, чем требуется отделу кадров для получения согласования найма того, кому сами же пожелали харакири сделать. И зачем японцам запреты на переход, если у них найм пожизненный?
К сведению, штраф вполне соответствует паре месячных зарплат младшего генералиста, который обязан был просто своевременно написать те пару десятков слов, что разжевано в инструкции. А сколько стоят расследования последствий revolving doors минюсту у амеров или японцев с тем трудовым законодательством, которое у них есть - можете погуглить, попыток оценить объемы потерь от "лоббирования" было навалом, а штрафы там хоть и многомиллиардные, но минюсту все время пеняют, что мало.

[fizzik]

Какой такой генералист? В сообщении по ссылке речь идет, допустим, об относительно большой гостинице, в ней сотрудников несколько десятков. Но в такую же ситуацию мог попасть семейный мини-отель на 8 номеров, с двумя наемными сотрудниками, нанявший третьим в администраторы бывшего рядового мента. А хоть бы даже и целого майора. Никаких "генералистов" в таком мини-отеле нет, не должно быть, и не может быть. И даже целый майор никаким лоббированием заниматься не мог. Правила, требующие составлять какие-то уведомления о его наеме в администраторы, очевидно для того и придуманы, чтобы утопить в десятках тысяч таких уведомлений настощих "лоббистов". ну и заодно, для того чтобы стричь тех, кто не разобрался, как составить и куда отправить эту тысяча первую из требуемых оскотинившимся государством бумаг.

[yozhig.livejournal.com]

Незнакомы с терминами? Поищите, я же не зря вам про гугль говорю, и не в первый раз. И аутсорсинг HR вполне есть, если кадровой работы раз-два и обчелся - на много порядков дешевле того, чем самые маленькие компании в штатах успешно пользуются - у них один медикейр чего стоит при найме по ТК. А вот "рядовых ментов" (равно как и майоров или вообще званий) в списке должностей нету - есть только те должности, которым вы харакири прописали, а теперь пытаетесь преумножением букв спасти.

[fizzik]

Да-да, я воспользовался гуглом.

И нашел следующее: во-первых, нет единого списка должностей, к которым относится эта лабуда. Есть президентский указ с одним списком, но еще она относится к "или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, <...>, утвержденный руководителем федерального государственного органа". То есть в КАЖДОМ "федеральном государственном органе" может быть свой список должностей, после увольнения с которых в течение двух лет работодатели бывшего чиновника должны слать депеши о том, что они этого ценного кадра наняли. Кадровик, видимо, должен собрать списки со всех "федеральных органов" и следить за актуальностью этих списков. А они точно нигде не секретны, списки эти?

Во-вторых, я нагуглил вот это. На 100 тыщ оштрафован работодатель, нанявший на должность мерчендайзера бывшего "судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов". То есть, если русским языком выражаться - просто бывшего охранника суда. Причем тот проработал судебным охранником всего 10 месяцев. Я понимаю: бывший охранник суда мог развети офигенную коррупцию, особенно на должности мерчендайзера. Видимо, он с компании Coca-Cola брал бы взятки, за то что в выставит Фанту впереди, а Миринду - сзади. Слава советскому правосудию, которое своевременно пресекло это страшное злодеяние!

Но если вы глубоко владеете этой темой, так может вы ответите на вопрос из моего исходного постинга: какого черта обязанность слать депеши о найме бывших судебных охранников возложена на их гражданских работодателей, а не на самих охранников? Разве не было бы это и логичней, и справедливей, и гораздо проще в реализации?

[yozhig.livejournal.com]

Во-первых, "охранник" и судебный пристав (даже судебные приставы по ОУПДС)
- совершенно разные должности по правам и обязанностям. В этом вы сможете убедиться, если когда-нибудь побываете в шкуре присяжного. И что он может сделать в качестве "услуги" заинтересованному в судебном деле лицу, просто повлияв на состав или мнение присяжных, мне лень выдумывать. Естественно, в реестре должностей для закона 273-ФЗ ФССП эту должность указала как подлежащую контролю (гуглится Приказ ФССП России от 15.09.2015 N 437) - и об этом пристав не мог не знать. Эти реестры подлежат регистрации в минюсте - соответственно, и публикации. Соответственно, как сказано в ч.1 и 1.1 ст. 12 273-ФЗ, пристав обязан был обратиться в комиссию за согласием до заключения договора, а те должны были рассмотреть возможность наличия конфликта интересов и дать ему устный и письменный ответ. Что касается КоАП, то ст 19.29 распространяется и на граждан - от 2 до 4 тыс. руб. Была ли она применена к приставу - не входило в предмет дела, рассмотренного судом в Хабаровске.

Во-вторых, пристав должен был уведомить работодателя об особенностях своего предыдущего места работы до заключения договора, а те - уже после заключения отправить сообщение в комиссию. Форма сообщения свободная, есть только список обязательных реквизитов - там всего 8 пунктов (ФИО, дата рождения, и т.д.), примерное время заполнения включая распечатку на бланке организации - минут 10. За невыполнение этого простого требования на юрлиц накладываются штрафы от 100 до 500 тыс. руб.

В-третьих, з/п такого пристава находится в диапазоне 25-35 т.руб. (это без надбавок, но и в вашем примере человек проработал в суде меньше года), а ценз стоимости в ст. 12 273-ФЗ установлен в размере 100 т.руб. Я бы понял ваше притворное непонимание того, на что я вам указываю, и развлекся бы вашим рассказом про кока-колу с пепси-колой, но, учитывая возможность работодателя выбирать между гражданско-правовым или трудовым договором, мне интересно, сколько по-вашему судебных приставов по ОУПДС могут рассчитывать на работу мерчандайзера с з/п более 100 тыс. руб? И каким образом сведения из обращения чиновника в комиссию по конфликту интересов могут быть подтверждены - он ведь может и написать про одно ООО, а устроиться в другое, которому он совсем недавно оказал парочку "неоценимых услуг"?

[fizzik]

Да это понятно, что даже простой охранник может оказать неоценимые услуги кому-то, например позволив пообщаться арестованному подсудимому с подельниками на свободе. Но такие услуги обычно оплачиваются наличными, а не отсроченным назначением на выгодную работу.

Смысл контролировать трудоустройство бывших чиновников, на мой взгляд, может начинаться с уровня, где чиновник причастен к распределению бюджетов или составлению нормативных актов. Но я даже не настаиваю на этом своем мнении. Я же сразу написал - хорошо, ПУСТЬ государство хочет иметь эту информацию. Но ПОЧЕМУ оно возлагает обязанность бесплатно заниматься сбором этой информации на мелких частных предпринимателей, хотя имеет абсолютно полную возможность собрать ее самостоятельно с помощью баз ФНС и ПФ РФ? И вы же сами правильно пишете, что пристав не мог не знать, что относится к "контролируемому" списку - вот с него и требуйте, чтобы сам уведомил о своем трудоустройстве, его и штрафуйте хоть на 4 тысячи, хоть на 100.

А то, что все приказы о списках контролируемых должностей есть в свободном доступе - так сколько всего этих приказов со списками? 20? 50? 150? И нужно регулярно следить, не обновился ли один из них? Пусть даже этим будет заниматься не хозяин магазинчика с тремя работниками, а его бухгалтер и кадровик по совместительству на аутсорсе. Хотя я бы не советовал вам где-нибудь в селе Штромовое Сакского района рассказывать владельцу магазинчика, у которого 100 тысяч - это оборот за две недели, что он должен что-то куда-то "аутсорсить". Если все-таки решитесь рассказать - берегите лицо, а то там люди простые попадаются :)

[yozhig.livejournal.com]

В селе Штромовое могут не знать ни теории игр, ни статистики, ни экономической теории, ни японских, европейских или американских подходов к оценке и борьбе с коррупцией - но врядли они не подозревают хотя бы на уровне ощущений, что если в экономике что-то принципиально бесплатное, то это неправильно - бесконечности не бывает, сожрут/просрут, а потом оно подскочит в цене так, что все пожалеют. Поэтому можно говорить только об эффективности (относительной стоимости) этого чего-то. Если это "что-то" - услуга государства по защите от коррупции, то оно все равно будет стоить каких-то денег, и весь вопрос только в том, как именно выбрать устройство механизма из нескольких реалистичных вариантов так, чтобы общие издержки от него были поменьше, а коррупцию он ловил не хуже. Если бизнес потратит 10 минут на честное, как у британского деревенского солиситора, сообщение, подтверждающее информацию о своих благих намерениях использовать чей-то опять же честный труд, а взамен получит ставку налога на прибыль не 35%, а 20%, то механизм всяко лучше, хоть и не идеален - коррупцию полностью изжить все равно слишком дорого обойдется. Что касается баз ФНС и ПФ - им еще несколько лет понадобится, чтобы дойти до уровня целостности баз IRS, но IRS при этом стоит дороже на 15%.

А реестры гуглятся: федеральных ведомств уже не много, а региональные им подчинены, так что одно ведомство - один реестр. Кроме того, если в каком-нибудь таежно-степном регионе местный бай забудет утвердить реестр своих нукеров, не имеющих федеральной "вертикали", то в суде штраф довольно легко отбивается - штрафующие органы просто не будут иметь законных оснований на составление протокола и вынесение решения. Это в полной мере видно на примере одной соседней страны - дефицит законов дает не только свободу, но и коррупцию, поэтому они так же инстинктивно пытаются попасть в подданные более работоспособной юрисдикции.

[fizzik]

Некоторым действительно казалось (издали), что она более работоспособная. Большинство из них уже осознали на своей шкуре, что это не так. Первое время сходило за "временные сложности переходного периода", но и этот аргумент уже утрачивает правдоподобие.

[yozhig.livejournal.com]

Это поэтому они сегодня в горсовете устроили дебош из-за горящей уже который день свалки?

[metrika.livejournal.com]

"придумали этот закон или идиоты, или мерзавцы, целью которых была не борьба с коррупцией, а как раз ее насаждение и раздутие бюрократического аппарата: "

А вы что, сомневаетесь? Думаете, что в законах еще осталась какая-то другая цель?

[fizzik]

Боюсь, что сомнений нет.

[rioman.livejournal.com]

Простите, а Вы с безопасностью гостиниц уже разобрались, прежде чем в новый диалог ввязываться?

[yozhig.livejournal.com]

За чучелко опять деньги? Идите сами разбирайтесь, если хотите :)

[rioman.livejournal.com]

Так я и пытаюсь. Мне вот интересен Ваш очередной ответ на последний комментарий от хозяина этого журнала.

[yozhig.livejournal.com]

Дык я же там уже написал, что чучелки не покупаю - вам надо, вы и разбирайтесь. Что непонятного?

[rioman.livejournal.com]

Да разобрался уже, не беспокойтесь. Пиздобол обыкновенный, за слова не отвечаете. Всё с Вами ясно.

[yozhig.livejournal.com]

Пиздобол - это тот, кто за чужие слова пытается отвечать, потому что своих нету.