Покойный Имгрунт и вопросы миграции
Oct. 21st, 2020 02:39 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fizzikЯ задавал вопрос - куда повезут хоронить скончавшегося 18 октября в Петербурге начальника оккупационной администрации Ялты.
Ответ получен: конечно же, хоронить его будут не в Ялте, а в Краснодарском крае, где он прожил 25 лет.
Поступают непроверенные сведения, что незадолго до госпитализации он был вакцинирован российской вакционой от короновируса.
В комментах к предыдущей записи меня, за то, что я упомянул в некрологе место рождения покойного оккупационного бургомистра, обвинили в... нацизме!
А я теперь думаю, что надо взять за правило во всех записях, где упоминаются деятели крымской оккупационной администрации или крымские пророссийские активисты, указывать в скобках место их рождения. Чтобы снова и снова высветлять тот факт, что среди этой публики невероятно мало крымчан по рождению, почти все эти деятели - мигранты.
На всякий случай проговорю еще раз вещи вроде бы очевидные, но, как оказывается, вызывающие непонимание не так уж редко.
Никакое место рождения не делает человека "плохим" или "хорошим". Родиться там или сям - не заслуга и не вина. Глупо гордиться местом рождения или стесняться его.
Нет никакой заслуги в том, чтобы прожить всю жизнь на одном месте, и нет никакой вины в том, чтобы менять - город, регион, страну. А также верно и обратное.
Мигрант - это не ругательство, не клеймо, не диагноз, не повод для отнесения человека ко "второму сорту" и ущемления его законных прав. Но! Надо помнить, что любой мигрант приехал не только "куда-то", но и "откуда-то". И, за исключением небольшого количества беженцев, подавляющее большинство мигрантов может вернуться обратно. Если некоторой группе мигрантов что-то не нравится на новом месте, то вернуться на старое - очень даже выход. Из "права народов на самоопределение" никоим образом не следует право мигрантов, переселяясь из страны в страну, двигать вслед за собой государственные границы.
Нет ничего плохого в том, чтобы быть мигрантом. Я сам - мигрант, я менял страну проживания уже дважды. И я считаю, что возможность менять место жительства, как в пределах страны, так и перемещаясь между странами, это невероятно ценная вещь - как для отдельного человека, так и для развития человечества в целом. И именно поэтому крайне нежелательно, чтобы на пути желающих мигрировать воздвигались новые заслоны. А прецеденты, когда мигрантам разрешили бы двигать границы, неизбежно приведут к таким заслонам. Каждый народ будет опасаться, что мигранты не просто со временем изменят среду его жизни (такие опасения есть и сейчас), но и вовсе могут оттяпать территории в пользу своей родной страны. Пускать к себе мигрантов, а уж тем более - давать им гражданство, даже и через большой срок проживания - будут с гораздо большей неохотой, чем сейчас. Это - еще одна причина, почему таких прецедентов допускать нельзя.
Ответ получен: конечно же, хоронить его будут не в Ялте, а в Краснодарском крае, где он прожил 25 лет.
Поступают непроверенные сведения, что незадолго до госпитализации он был вакцинирован российской вакционой от короновируса.
В комментах к предыдущей записи меня, за то, что я упомянул в некрологе место рождения покойного оккупационного бургомистра, обвинили в... нацизме!
А я теперь думаю, что надо взять за правило во всех записях, где упоминаются деятели крымской оккупационной администрации или крымские пророссийские активисты, указывать в скобках место их рождения. Чтобы снова и снова высветлять тот факт, что среди этой публики невероятно мало крымчан по рождению, почти все эти деятели - мигранты.
На всякий случай проговорю еще раз вещи вроде бы очевидные, но, как оказывается, вызывающие непонимание не так уж редко.
Никакое место рождения не делает человека "плохим" или "хорошим". Родиться там или сям - не заслуга и не вина. Глупо гордиться местом рождения или стесняться его.
Нет никакой заслуги в том, чтобы прожить всю жизнь на одном месте, и нет никакой вины в том, чтобы менять - город, регион, страну. А также верно и обратное.
Мигрант - это не ругательство, не клеймо, не диагноз, не повод для отнесения человека ко "второму сорту" и ущемления его законных прав. Но! Надо помнить, что любой мигрант приехал не только "куда-то", но и "откуда-то". И, за исключением небольшого количества беженцев, подавляющее большинство мигрантов может вернуться обратно. Если некоторой группе мигрантов что-то не нравится на новом месте, то вернуться на старое - очень даже выход. Из "права народов на самоопределение" никоим образом не следует право мигрантов, переселяясь из страны в страну, двигать вслед за собой государственные границы.
Нет ничего плохого в том, чтобы быть мигрантом. Я сам - мигрант, я менял страну проживания уже дважды. И я считаю, что возможность менять место жительства, как в пределах страны, так и перемещаясь между странами, это невероятно ценная вещь - как для отдельного человека, так и для развития человечества в целом. И именно поэтому крайне нежелательно, чтобы на пути желающих мигрировать воздвигались новые заслоны. А прецеденты, когда мигрантам разрешили бы двигать границы, неизбежно приведут к таким заслонам. Каждый народ будет опасаться, что мигранты не просто со временем изменят среду его жизни (такие опасения есть и сейчас), но и вовсе могут оттяпать территории в пользу своей родной страны. Пускать к себе мигрантов, а уж тем более - давать им гражданство, даже и через большой срок проживания - будут с гораздо большей неохотой, чем сейчас. Это - еще одна причина, почему таких прецедентов допускать нельзя.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-10-22 06:41 am (UTC)no subject
Date: 2020-10-22 11:29 am (UTC)Ну там, незаконное отторжение и попирание в течение длительного времени врагами. Возврат истинных границ не означает их изменения, потому что они всегда должны были такими быть.
Или еще как. Что вы как маленький?
no subject
Date: 2020-10-22 02:14 pm (UTC)Или еще как. Что вы как маленький?
Разумеется! При демократичесом строе правительство обязано заботиться о благополучии и безопасности избирателей, иначе на очередных выборах оно получит пинка.
А при авторитарном и тоталитарном строе правительство гарантированно получает на выборах свои 80 или 99,9 процентов. Потому оно может сколько угодно заниматься геополитическими извращениями. Перекраивать границы по своему хотению, тратить последние народные деньги на танки, пушки и ракеты и пугать ими другие страны.
no subject
Date: 2020-10-24 08:18 am (UTC)Вот тут (https://aziopik.livejournal.com/6659.html) я привожу аргументацию в защиту тезиса, что никак не могут, например.
no subject
Date: 2020-10-24 03:47 pm (UTC)Вы действительно опасаетесь что не могут?
Это несерьезно. Лет 30 назад можно было встретить аргументацию, что в США тоже нет колбасы в свободной продаже. Миллиардеры и конгрессмены получают колбасу в спецраспределителях, а простые американцы ездят за колбасой в Вашингтон.
Лучше поразмышлять, как политики авторитарных и тоталитарных стран узнают о благополучии избирателей и об их настроениях. Разумеется, референты регулярно приносят таким политикам папки с докладами, разведданными, обзорами, отчетами и негласными опросами. Но ценность таких папок нулевая, потому что референты пишут в докладах только то, что может понравиться хозяину.
Высшим государственным руководителям приходится идти на хитрости. Андропов, говорят, ежеденевно слушал Свободу и другие заграничные радиостанции. А Путин был вынужден не закрывать Эхо Москвы. Завел себе собственную Свободу не в Мюнхене, а в километре от Кремля на Новом Арбате. Тоже слушает и тоже узнает хоть какие-то реальные новости.
http: // lebed. com/2020/8029. htm
Занятная статья на эту тему.