Чем отличается либерал от "либераста"?

[fizzik]

Прекрасная формулировка от stilo:

У европейского либераста меньшинство всегда является жертвой, а жертва у них по определению права. Закон является у них только одним из механизмов, делающих больно подзащитной жертве, поэтому, по либерастам, из закона нужно делать исключение для угнетенного меньшинства, не применять, или смягчить закон по отношению к "жертве". А еще лучше наделить это меньшинство бОльшими правами, чем имеет большинство. Либераст – это адвокат любого преступника, (поскольку преступник – меньшинство, а следовательно, по определению жертва). Левые западноевропейские СМИ широчайшим образом транслируют именно эту точку зрения.
Либерал (и в этом отличие его от либераста) за равное применение закона по отношению ко всем, без всяких изъятий и исключений, за свободу, но в рамках закона. Поэтому либерал осуждает нарушившего закон, вне зависимости от его этнической или расовой принадлежности.
Российская ситуация очень сильно отличается от западной. Правозащитники РФ - это русские европейцы, выступающие за европейский путь развития. Они ратуют за правовую систему решения вопросов, поскольку в РФ, зачастую, царит правовой беспредел. Правозащитники в России защищают как права отдельных людей, так и само право, как институт. Западноевропейские левые правозащитники говорят совершенно о другом – в уже правовых государствах они ратуют за перекос права и законов в пользу любого, как они считают - угнетенного, меньшинства.

Comments

[q-w-z.livejournal.com]

первая часть очень верная, но вот русская спеццифика по моему скромному мнению поставлена с ног на голову, особенно вопрос, пардон, больных наголову (невольный калмабур, прошу прощения ещё раз) российских правозашитников

вообще мне больше нравится такой опредление российских либерастов (термин вообщи российский - см навернгое первое упоминание и уж точно первое обоснование термина)

хотя меня устраивает немного одиозное (сайтобязывает) определение с ворлдкризиса

"К сожалению, либерасты, которые руководят российской экономикой (напомним, что термин "либераст" участники дискуссии на нашем форуме договорились использовать для того, чтобы отличать настоящих либералов, то есть сторонников свободы личности от всех насильственных внешних воздействий, от тех, кто стоит за "свободу личности" исключительно от российского государства, но, скажем, не от Международного валютного фонда или международных финансовых авантюристов), категорически отказываются разбираться в реальных процессах, происходящих в стране, а лишь тупо повторяют бессмысленные "мантры" и удовлетворяют свои клептоманские страсти."

[fizzik]

Смирнова не осилил, может быть как-нибудь позже попытаюсь прочесть.

Что касается ворлдкризисного определения, так оно, похоже не о том. Видимо, там имеют в виду "экономических" либералов (которые за свободу экономических отношений и как можно меньшее вмешательство государства в рынок). Возможно, "экономические либерасты", доводящие идею экономической свободы до полного извращения, тоже существуют. Но stilo пишет о "политических либерастах", доводящих до извращения идею свободы личной. Очевидно, что носители идей "экономического либерализма" далеко не всегда разделяют "политический либерализм" и наоборот. Это касается и отдельных людей, и политических партий, и правящих в различных странах режимов. Примером являются хоть те же европейские левые либерасты, чьи экономические воззрения бесконечно далеки от либерализма (на то они и левые). В России примером соединения "политического либерализма" с экономической левизной является "Яблоко", поэтому логично предположить (и, по-моему, это вполне набюдается на практике), что именно яблочники больше всех рискуют впасть в "либерастию по stilo".

Впрочем, что именно имел в виду автор ворлдкризисного определения, и понимает ли он сам, что имеет в виду :)), - это большой вопрос. Судя по использованию термина "свобода личности" одновременно с финансово-валютным антуражем, этот автор как раз не очень понимает разницу между политическим и экономическим либерализмом. Да и вообще, если определение от stilo - это действительно определение (пусть даже, допустим, неполное или вообще неправильное), то этот перл неизвестного автора - не более, чем перечисление примеров, каковое, как известно из курса математики примерно четвертого или пятого класса, определением служить никак не может. Возможно, ключевым моментом в этом псевдоопределении является пассаж про клептоманию. Но тогда можно было бы так и сказать, что либераст - это вор, использующий для сокрытия своего воровства дымовую завесу из терминов, присущих лексикону либеральных экономистов.

[q-w-z.livejournal.com]

У Стило очень странное опредление или ты так процитировал
ибо все верно в одном абзаце и не верно в другом
в опредлении Стило я обнаружил именно те недостатки что есть у Хазина то этот перл неизвестного автора - не более, чем перечисление примеров, каковое, как известно из курса математики примерно четвертого или пятого класса, определением служить никак не может.

потом мне кажется как бы stilo е оказался замаскирвоанным либерастом сам(-а) ;-]

[fizzik]

Абзац про российских правозащитников действительно уже не относится к определению. Определение вполне закончено и без него, и дальше идет пример применения этого определения. Может быть и неудачный, т.к. нельзя валить всех российских правозащитников в одну кучу. Конечно, и среди них найдутся подпадающие под определение "либераста".

[q-w-z.livejournal.com]

просто неудачный пример мне кажется поводомусомнистя в понимании автором(?) приведенного определения

[fizzik]

Я понял этот пример так. В Европе положение с правами человека и так нормальное, а извращения в борьбе за эти права стали слишком распространены, так что это уже становится опасным. В России же до такой ситуации еще бескончено далеко, поэтому тут по-прежнему гораздо опаснее то, что права человека не соблюдаются. Не знаю, это ли она хотела сказать, но с такой трактовкой я согласен. Что не отменяет того факта, что извращения - они и есть извращения, и их следует избегать - в том числе, естественно, и в России.

[q-w-z.livejournal.com]

в том ключе верно
но вменяемых правозащитников у нас я не видел, либерасты полностью дискредитировали это слово на годы вперёд
ЗюЫю
европейское правозащитничество по моему скромному мнению™ не далеко ушло (и совсем не в ту сторону ;-)
едиснтвенная достойная равозащитная организация это EFF (но это Европа)