Как оно было раньше

[fizzik]

Автор интересных романов-утопий про либертарианское будущее возникшего в Океании негосударства Меганезия, Александр Розов, в последнее время совсем сдал: ударился в социализм, а также принялся доказывать, что технический прогресс полностью остановился, а от достижений цифровой эпохи - один только вред. Среди прочего, Розов пошел войной на сайты по бронированию жилья, особо выделяя Booking.com, якобы паразитирующий на владельцах отелей и забирающий себе 30% от стоимости забронированных номеров (это неправда, на самом деле - в среднем 15%). Я время от времени комментирую его посты на эти темы, пытаясь вернуть уважаемого писателя к реальности.
Очередной свой коммент, сделанный в ответ на ностальгические воспоминания Розова о том, как прекрасно было бронировать отели по телефону без всякого Букинга, я решил скопировать в свой журнал.

В 94-ом году цена минуты разговора из Москвы с Европой составляла около доллара за минуту.

Я, как менеджер туристического агентства, зарабатывал аж триста баксоф в месяц. Плюс бонусы с прибыли, но ее почти никогда не было, хотя цена номера для туристов накручивалась почти вдвое. Считая накрутку нашу плюс агентства с той стороны, а без агентства с той стороны мы обойтись не могли, потому что если бы пытались общаться сами с каждым отелем в отдельности, то точно разорились бы на телефонных переговорах . Не говоря уже о том, что кто будет отвечать, если нам по телефону скажут, что номер для нашего туриста забронирован, а когда он приедет, то окажется, что номера нет. С партнером тамошним у нас хоть какой-то договор есть, и он нас потерять не хочет, и в свою очередь, на короткой ноге с администрацией отелей, если вдруг какая-то проблема - разрулит. В общем, нам он предлагает номера, скажем, по 35 баксов за ночь, мы их туристам впариваем по 45. А отель получает хорошо если 25. Если турист сам позвонит в отель, то даже если с ним ваще станут разговаривать, то назовут цену если не те же 45, то в лучшем случае 40. Заложив в эту цену риск того, что турист забронирует - и не приедет. В общем, если турист точно знал, какой отель ему нужен, то он мог немного сэкономить. Теоретически. Потому что как бы он визу получал со своей бронью, сделанной по телефону - я не имею понятия.

Почему же не было прибыли, если мы наживались по десятке с каждого номера за ночь?
Ну считайте:
900 баксов в месяц - зарплата (300 моих, 250 - у тетушки постарше, и по 175 - у двух молодых девиц).
900 баксов в месяц - аренда офиса
600 - реклама. Ну не в интернете же нам в 94-ом году рекламироваться, его еще и нет практически. Я хотя бы слышал о его существовании - но я только что закончил институт, и у меня в специальности фигурируют "информационные технологии". И в НИИ, где у меня аспирантура, даже есть возможность отправить и получить электронную почту. Теоретически, по сложной процедуре. И личного мэйла у меня, конечно же, нет. Но 99% наших клиентов ваще не слышали ни о каких интернетах. Так что рекламируемся в газетенке "Экстра-М" и подобных.
250 - связь. Вот те самые переговоры (а чаще - отсылка факсов) с забугорными партнерами-агентствами.
50 - всякая мелочевка, вроде канцтоваров и т.п. Итого - 2700 в мес.

Сколько мы имеем с туриста? 10 баксов за ночь за номер - обычно номер это два туриста. Едут в среднем на неделю. 35 баксов - навар с проживания каждого. Ну, за авиабилет и визу еще 25 ему накинем, зарабатываем в среднем 60 с путевки. Нужно отправить 45 голов в месяц, чтобы окупить расходы. Ну где-то так мы и отправляли. В хорошие месяцы - может быть 70, а в плохие - 30.

Расскажите теперь, что те 15%, которые берет Букинг - это очень много. Да, 15 а не 30 - по крайней мере, в большинстве "нормальных" случаев.

Comments

[green-fr.livejournal.com]

Тогда я немного не понимаю вид со стороны клиента. Вот я, например, хочу завтра поехать во Флоренцию на 3 дня, а потом день в Венеции и ещё 3 дня в Болонье. Куда мне идти, если не в booking / google? Вот в этой системе, когда все гостиницы договорились о едином формате файла, что именно мне нужно сделать, чтобы найти и забронировать гостиницу?

Собственно, за это мы все и платим booking / google. Чтобы они собрали эти файлы, чтобы они нарисовали карту, показали, где что свободно, чтобы они взяли мои деньги и передали (часть) их всем этим гостиницам. В этом месте я вижу роль и необходимость глобальной системы. Или я не понял вашу идею?

[fizzik]

Конечно, договориться надо не о "формате файла", а о протоколе обмена данными.
Статического файла с табличкой свободных номеров недостаточно - во-первых, она меняется ежесекундно. Во-вторых, нужна информация не только о том, когда какой номер свободен, но и еще множество сведений о самом номере, об условиях оплаты и отмены и т.п. Ну то есть, примерно то, что можно увидеть в описании номера на том же Букинге. Поэтому не "табличка, лежащая в стандартном месте", а база данных, обеспечивающая удаленный доступ по стандартному протоколу.

А потом клиенту надо идти в специальное приложение, которое имеет интерфейс, более-менее похожий на поисковую форму того же Букинга. Но связывается оно не с одной базой данных Букинга, а со всеми базами поставщиков. Как торрент-клиент: тебе же не надо вручную соединяться с сотнями других юзеров, опрашивая, у кого из них есть нужный файл. "Оно само" находит всё, что нужно.

[green-fr.livejournal.com]

Да, это я понял. Пытаюсь понять, как это может работать. Тот же torrent - всё работает напрямую во время скачивания файла, но не в момент, когда я ищу человека, у которого этот файл есть. И если для скачивания имеет смысл разделить эти два процесса (ищу источник я 1 секунду, потом час качаю), то в чём смысл для системы резервирования? Там же практически всё ограничивается этим первым этапом, этапом "знакомства", когда я понимаю - через некий, немного централизированный сервис - что у кого есть.

Второе отличие от того же торрента - защита. Если там я могу качать. у кого угодно, надеясь на то, что он не может подобрать hash, а следовательно каким-то образом впарить мне не то, что я хотел скачать (да и риск не высок), то как защититься от "левых" несуществующих отелей в распределённой системе? Делать ещё одну такую же систему голосования / мнения клиентов? И верить этой системе? Роль централизованного booking в частности в том, что он даёт мне приличную гарантию существования гостиницы в совершенно незнакомой мне стране.

[fizzik]

Торрент и в момент поиска тоже не требует "центрального сервера"! Такой сервер (трекер) может существовать, и с его участием узлам легче найти друг друга. Но протокол DHT, на котором основаны торренты, позволяет работу и без трекера.
Есть другие протоколы, в которых "центральный сервер" не предусмотрен в принципе (например).

[fizzik]

Что касается защиты - тут могут быть два подхода.

В той информации, которую вещает посредством стандартного протокола в распределенную сеть каждый отель, могут быть поля о том, кто может подтвердить его "добропорядочность". Такими центрами сертификации могут быть какие-нибудь национальные ассоциации гостиниц или министерство туризма соответствующей страны. С сайтов этих центров в интернет может торчать API, с помощью которого эту гарантию можно проверить. Если ты собрался в поездку в какую-нибудь африканскую страну Умба-Юмбию, и не знаешь, можно ли верить министерству туризма Умба-Юмбии, а также подозреваешь, что ассоциация владельцев отелей Умба-Юмбии могла быть создана шаманами трех людоедских племен, заинтерсованных в заманивании доверчивых белых путешественников, то в запросе на поиск задашь, что хочешь такую гостиницу, чья добропорядочность подтверждена каким-нибудь глобальным центром сертификации, которому ты доверяешь. Таким центром (одним из них?) может стать, например, Букинг, если уж монополистом стать не удалось.

Второй подход - страхование. Ты можешь поставить галку, что хочешь страховку от невозможности заселиться в забронированный номер и от мошенничества со стороны отеля, если предусмотрена предоплата. Твой клиент распределенной сети автоматически запросит сайты страховых компаний о тарифе такой страховки для найденных отелей. Если отель никому не известен, то страховка может быть очень дорогой, например - десятки процентов от цены проживания. Но если ты владелец нового отеля, то, чтобы не пугать потенциальных клиентов такой дорогой страховкой, ты можешь сам обратиться к страховщикам и купить страховку ответственности. Агент страховой компании проверит физическое существование гостиницы, документы на собственность, наличие счета в банке и обороты по нему, criminal records владельца и менеджера, может быть - профессиональные сертификаты менеджера отеля, и назначит тариф. Который, при условии что все в порядке, вряд ли будет высоким - в этом случае это страховка скорее не от мошенничества, а только от ошибки, приведшей к овербукингу и от чрезвычайного происшествия, вроде прорыва труб и обвала крыши, в результате которого весь отель или часть номеров станут непригодны к заселению. Если у отеля есть такая страховка, то с сайта страховщика будет торчать в распределенную сеть информация об этом, и в графе "цена страховки" в результатах поиска у клиента будет фигурировать цифра НОЛЬ - путешественнику не нужно платить за страховку, она уже оплачена отелем и для клиента включена в стоимость номера.

[green-fr.livejournal.com]

Красивые варианты! Спасибо :-)

[kray-zemli.livejournal.com]

Базу данных легче заддосить.

[fizzik]

Чтобы создать бронь - все равно нужен доступ к базе данных, никуда от этого не уйти.
А статические срезы базы, вроде таблички свободных номеров, может быть имеют право на существование как способ кэширования и снижения нагрузки на сервер, но это вопрос чисто технический и не очень важный.

[kray-zemli.livejournal.com]

Лишней база (а точнее, API) не будет, но с файлом уже можно работать. Файл можно выкладывать на какой-нибудь гугль-драйв, который так просто не заддосишь. Бронировать номера можно и через старый добрый телефон, или его современные аналоги (телеграм, например), если электронной системы бронирования в гостинице нет. Поддерживать универсальный API сложнее технически. Хотя бы потому, что сама бизнесс-логика бронирования может быть уникальной у каждого отеля, и она может однажды поменяться, тогда кто-то должен перепрограммировать эту бизнес-логику на сервере. Сразу много проблем возникает. В идеале, систеа должна предоставлять свободный выбор между функциональностью и технической сложностью. Для небольшого провинциального отеля, в котором 10-15 номеров, создание и поддержание своей системы электронного документооборота может быть слишком сложным мероприятием, даже в виде использования готовых "типовых" решений, ему может быть удобнее работать старым добрым бумажным способом. Поддержание в актуальном состоянии расшаренной электронной гуглотаблицы может быть максимумом сложности, на которую они готовы идти.

[kray-zemli.livejournal.com]

Когда отель сам через специализированный api соединяется с booking и отсылает туда свои предложения - это одно, а когда кто угодно может соединиться с отелем и забрать данные -- это другое. И оно предоставляет гораздо больше возможностей для конкуренции между агрегаторами. Потому что в первом случае, чтобы научиться отсылать данные в ещё один агрегатор, отелю нужно ещё раз привлечь программистов, чтобы они перенастроили систему. А во втором случае, программисты агрегаторов, т.е. профессионалы, сами будут проявлять инициативу. Конкуренция между ними и Монополистом заставит их использовать данные по-максимуму. Монополист не сможет сопротивляться такой системе долго.

Нужно понимать, что современное покорение мира основано прежде всего на контроле информационных потоков. Узнать побольше, рассказать поменьше. Чем богаче агент, тем больше он знает сам про других, и тем меньше другие знают про него. Частная там у них собственность, или социалистическая -- вещь совсем второстепенная. С монополиями нужно бороться в первую очередь распространением информации. Интернет эту проблему, как ни странно, не решает, т.к. переполнен шумом и фейками.

[green-fr.livejournal.com]

Да, понял идею, спасибо!