Как оно было раньше

[fizzik]

Автор интересных романов-утопий про либертарианское будущее возникшего в Океании негосударства Меганезия, Александр Розов, в последнее время совсем сдал: ударился в социализм, а также принялся доказывать, что технический прогресс полностью остановился, а от достижений цифровой эпохи - один только вред. Среди прочего, Розов пошел войной на сайты по бронированию жилья, особо выделяя Booking.com, якобы паразитирующий на владельцах отелей и забирающий себе 30% от стоимости забронированных номеров (это неправда, на самом деле - в среднем 15%). Я время от времени комментирую его посты на эти темы, пытаясь вернуть уважаемого писателя к реальности.
Очередной свой коммент, сделанный в ответ на ностальгические воспоминания Розова о том, как прекрасно было бронировать отели по телефону без всякого Букинга, я решил скопировать в свой журнал.

В 94-ом году цена минуты разговора из Москвы с Европой составляла около доллара за минуту.

Я, как менеджер туристического агентства, зарабатывал аж триста баксоф в месяц. Плюс бонусы с прибыли, но ее почти никогда не было, хотя цена номера для туристов накручивалась почти вдвое. Считая накрутку нашу плюс агентства с той стороны, а без агентства с той стороны мы обойтись не могли, потому что если бы пытались общаться сами с каждым отелем в отдельности, то точно разорились бы на телефонных переговорах . Не говоря уже о том, что кто будет отвечать, если нам по телефону скажут, что номер для нашего туриста забронирован, а когда он приедет, то окажется, что номера нет. С партнером тамошним у нас хоть какой-то договор есть, и он нас потерять не хочет, и в свою очередь, на короткой ноге с администрацией отелей, если вдруг какая-то проблема - разрулит. В общем, нам он предлагает номера, скажем, по 35 баксов за ночь, мы их туристам впариваем по 45. А отель получает хорошо если 25. Если турист сам позвонит в отель, то даже если с ним ваще станут разговаривать, то назовут цену если не те же 45, то в лучшем случае 40. Заложив в эту цену риск того, что турист забронирует - и не приедет. В общем, если турист точно знал, какой отель ему нужен, то он мог немного сэкономить. Теоретически. Потому что как бы он визу получал со своей бронью, сделанной по телефону - я не имею понятия.

Почему же не было прибыли, если мы наживались по десятке с каждого номера за ночь?
Ну считайте:
900 баксов в месяц - зарплата (300 моих, 250 - у тетушки постарше, и по 175 - у двух молодых девиц).
900 баксов в месяц - аренда офиса
600 - реклама. Ну не в интернете же нам в 94-ом году рекламироваться, его еще и нет практически. Я хотя бы слышал о его существовании - но я только что закончил институт, и у меня в специальности фигурируют "информационные технологии". И в НИИ, где у меня аспирантура, даже есть возможность отправить и получить электронную почту. Теоретически, по сложной процедуре. И личного мэйла у меня, конечно же, нет. Но 99% наших клиентов ваще не слышали ни о каких интернетах. Так что рекламируемся в газетенке "Экстра-М" и подобных.
250 - связь. Вот те самые переговоры (а чаще - отсылка факсов) с забугорными партнерами-агентствами.
50 - всякая мелочевка, вроде канцтоваров и т.п. Итого - 2700 в мес.

Сколько мы имеем с туриста? 10 баксов за ночь за номер - обычно номер это два туриста. Едут в среднем на неделю. 35 баксов - навар с проживания каждого. Ну, за авиабилет и визу еще 25 ему накинем, зарабатываем в среднем 60 с путевки. Нужно отправить 45 голов в месяц, чтобы окупить расходы. Ну где-то так мы и отправляли. В хорошие месяцы - может быть 70, а в плохие - 30.

Расскажите теперь, что те 15%, которые берет Букинг - это очень много. Да, 15 а не 30 - по крайней мере, в большинстве "нормальных" случаев.

Comments

[fizzik]

Я не думаю, что Букингу удастся установить монополию. Понятно, что выдвигаемое им требование к отелям "никому не давать цену дешевле, чем на Букинге", преследует целью создание ситуации, когда клиент, зная об этом, будет полагать, что нет смысла искать где-то еще: ведь на Букинге точно не дороже, и при этом "всё есть". Но чтобы добиться такой ситуации, Букингу нужно действительно уметь предложить "всё". И получается, что он тоже зависим от отелей, как и они от него. Да, отстутствие в базе какого-то одного мелкого отеля некритично, но если хотя бы 10% отелей отстутствуют, то это уже совсем не "всё". При этом, чтобы на самом деле иметь возможность предложить "всё", Букинг должен был не только запрещать отелям предлагать номера на других ресурсах дешевле, но и обязать их давать доступ Букингу ко всей номерной емкости - а с таким требованием его точно пошлют слишком многие, например примерно все, у кого заметная часть номеров заполняется пакетными туристами от крупных туроператоров. Поэтому стратегия для потребителя "ищу только на Букинге и больше никуда не смотрю" не вполне хороша, и никогда очень хорошей не станет: даже если и вправду номер, доступный на Букинге, нельзя получить дешевле в другом месте, то уж точно возможна ситуация, когда на Букинге нет доступных номеров в определенном отеле (даже и представленном в его базе) - а на другом ресурсе есть. А тем более, если Букинг примется "зажимать" отели, то процент не представленных в его базе отелей только повысится.

Кстати, я стал замечать, что самые интересные отели, например где я был и мне особенно понравилось, зачастую с Букинга исчезают. Видимо, чем лучше отель по соотношению цена/качество, тем проще ему без Букинга обойтись. Это грозит ситуацией, когда "на Букинге есть почти всё, но нет самого хорошего".

А вообще, будущее за децентрализованными системами, и в нем Букинг в его текущем виде станет не нужен :)

[green-fr.livejournal.com]

Мне как раз кажется, что будущее (ближайшее) за централизованными системами, потому что они позволяют экономить время. Сам вижу, что мне часто проще зайти на один букинг и быстро зарезервировать себе что-то, чем не то что искать, задаваться вопросом "а нет ли чего получше да подешевле".

С другой стороны, написал - и понял. что к выбору хлеба (это была идея метафоры - резервирование гостиницы становится таким же банальным, как покупка хлеба) у меня совершенно другое отношение - я готов потерять кучу времени за удовольствие есть именно тот хлеб, который я хочу именно сейчас. Возможно (даже скорее всего) есть множество разных шаблонов поведения. Но для моего - не терять времени, получить минимальную гарантию в духе "гостиница существует в реальном мире" и "меня там не кинут совсем уж грубо" - booking однозначно становится монополистом.

[fizzik]

Децентрализованность системы не означает, что нужно искать в 10 разных местах. Поисковый запрос может быть обработан любым узлом, а выбрав нужное ты соединяешься непосредственно с поставщиком.

[green-fr.livejournal.com]

А вот этого я не понимаю. Я понимаю, что тот же google обрабатывает мои запросы "денентрализованно", в том смысле, что сервера у него повсюду, и не так важно, кто именно из них мне ответил. Но в моей терминологии это всё равно "централизованная" система, потому что отвечает всегда один и тот же алгоритм / одна и та же компания.

Или ты о том, что в итоге я плачу не условному booking, а гостинице, которую для меня этот самый условный booking нашёл? Я не вижу здесь особой разницы. Можно платить напрямую, можно через посредника - непонятно, ни где дешевле будет, ни где комфортнее. И самое главное - проблема концентрации остаётся. Точно так же, как booking теоретически может угрожать гостиницам убрать их из скоего каталога, если они не будут выполнять их требования - то же самое ведь может сделать и google.