В Крым - только по делам

[fizzik]

Сервис Booking.com по требованию украинской прокуратуры внес изменения в работу с отелями Крыма. Теперь увидеть какой-либо список предложений можно только отметив в форме поиска пункт "путешествую по работе". В противном случае список предложений показывается пустым.
Это связано с тем, что в соответствии с европейскими санкциями, организация туристических поездок в Крым запрещена.

Украинская прокуратура также отчиталась, что по ее требованию Booking.com якобы стал правильно указывать полный адрес крымских мест размещения, включающий название государства - Украина. Но я этого пока не вижу. И с российского, и с европейского IP-адреса мне по-прежнему показывают "политкорректный" вариант, где указано только "Ялта, Крым" или "Коктебель, Крым".

Эта деятельность украинской прокуратуры кажется мне слишком мелочной. Занялись бы лучше сбором данных о нарушениях прав человека для будущего Ялтинского международного трибунала и защитой прав беженцев из Крыма, а букинг оставили бы в покое. В конце концов, от европейских туристов Крым сейчас надежно защищен не столько санкциями, и даже не столько транспортными проблемами или угрозой проблем с украинским законом, сколько необходимостью получать российскую визу - в отличие от безвизового въезда в Украину, благодаря которому в 2013 году Крым посетили полмиллиона граждан стран ЕС.

Comments

[fizzik]

Это удивительно: вроде бы я абсолютно прямым текстом написал, что украинская прокуратура, на мой взгляд, занимается ерундой, а следовало бы ей заниматься совсем другими вещами. Однако многие (не только вы) почему-то прочли это так, будто я чему-то рад.

Я не считаю, что крымские отели следует наказывать. Они и так уже наказаны со всех сторон: падением потока туристов, дичайшим ростом бюрократической нагрузки, подорожанием коммунальных услуг. Свое мнение на этот счет я высказывал в этом диалоге, с тех пор оно не изменилось.

Вот кого наказывать надо - так это новых бенифициаров крымских бизнесов, отнятых у прежних собственников. В идеале эти люди должны становиться "прокаженными", с которыми никто не хочет (а лучше - и не может) иметь дело.

[bowhill]

А прокуратура, в принципе, ничего другого и не может, кроме того, как кого-то наказывать. За работу в Крыму или даже за его посещение. А вопрос почему она этим занимается -- это не к прокуратуре вопрос.

С бенефициарами тоже не всё так просто, крымский таксист или продавец на рынке -- тоже бенефициар.

Ну да, есть идея, что чем сильнее Украина будет бить крымчан, тем сильнее они захотят обратно на Украину.

Вопрос вообще глубже: как вести себя в такой ситуации.

[fizzik]

Я имею в виду не какие-то расширительные толкования понятия "бенифициар", а самое конкретное. Вот был бизнес, у него был собственник. Пришла "самооборона", сломала ворота, завладела документами, выгнала прежнего директора. И тепреь у бизнеса новый "собственник", или же он пока числится "национализированным", и заправляет им назначенный Гоблином "директор". Так вот этот "новый собственник" или этот "директор" - самые обычные грабители, их действия не могут быть оправданы никакой "спорностью территориальных вопросов" или чьим-либо "правом на самоопределение". И правильно было бы, чтобы грабители не заправляли бизнесом, а сидели в тюрьме. Если посадить их в тюрьму пока нельзя, то по крайней мере желательно сделать так, чтобы они не могли пользоваться награбленным. Например, если захвачен пансионат - он не должен предлагаться на Букинге, потому что торговать краденым нельзя. Понятно, что Букинг не может на регулярной основе заниматься экспертизой прав собственности на объекты размещения, которые он предлагает. Но после того, как Букингу будут предъявлены документы настоящего собственника - следует добиваться, чтобы Букинг отказался от сотрудничества с ворами. И даже если путевки в отжатый пансионат предлагает не Букинг, а московский туропретор - схема должна быть та же. Туропрератору предоставляют докуметы настоящего собственника, и он прекращает сотрудничество с ворами. А если не прекращает - значит надо добиваться включения этого туроператора в санкционные списки, а также включения туда же собственника этого туропрератора и всех остальных бизнесов этого же собственника. Как я и сказал, он должен становиться прокаженным. Пусть теперь торгует только краденым, потому что все зарубежные контрагенты больше не будут с ним сотрудничать.

Понятно, что простой человек вроде горничной, работавшей в отжатом пансионате, тоже в результате может пострадать: остаться без работы. Это печально, но вся вина за проблемы горничной на все 146% лежит на грабителях и на российских властях, оккупировавших чужую территорию и устроивших на ней разгул грабежа. Если оккупациооные власти хотят помочь горничной, у них есть законный выход (помимо возвращения оккупированных территорий): вернуть отжатое имущество законным собственникам. Желательно еще - самим посадить грабителей в тюрьму, но это уже даже опционально.

[bowhill]

Hmm, если бы вопросы собственности можно было бы решать так просто и «конкретно», то арбитраж бы не требовался. Достаточно маузера и красных революционных штанов.

Бенефициар -- субъект социальных отношений, в дикой природе он не водится. А если говорить о законах, то, как минимум, последние сто лет говорить о законах в смысле собственности можно крайне условно, если вообще это имеет смысл. Все эти большие, системные переделы собственности не были законны. И не только в смысле унаследованного изначального отсутствия законности, но и итерационно, в каждом случае по отношению к существующим законам.

Так что и говорил я о социальных отношениях [между людьми] в этих условиях.

[fizzik]

Так можно вообще все оправдать :)
"Все врут" - значит можно рассказывать по телевизору о распятых мальчиках.
"Все выборы нечестные" - значит можно переписывать протоколы, а больно грамотных наблюдателей, кто будет возмущаться - избивать или сажать.
"В 17-ом году большевики ваще все национализировали" - значит в 2014-ом можно национализировать, к примеру, Бахчисарайский райпотребсоюз, чье имущество никогда, даже в советское время, не было государственным.

[bowhill]

Так можно вообще все оправдать :) "Все врут" - значит можно рассказывать по телевизору о распятых мальчиках.

Я ничего похожего не говорил.

И с отдельными доказательствами от приятного или противного тоже не всё просто. К делу это не слишком относится, но для общей точности райпотребсоюз не был государственным примерно в той же степени, в какой профсоюзы были независимыми, и вообще цвела народная демократия.

А вообще вспоминать можно много, долго и главное, с пользой, но я всё же постараюсь объяснить что мне в этом важно. Практически представьте, что Вам лично надо рассудить сто человек. Потом тысячу. Потом сто тысяч и далее. Система другая, принцип работы. И на результаты работы мы и смотрим. А из хороших и конкретных соображений Чубайс может быть ваучеры придумывал. (хотя вряд ли)

[fizzik]

К вопросу о том, как национализациягоблинизация имущества в Крыму повлияла на "простых крымчан":

— У нас было 3500 сотрудников. Из них только 10% взяли на работу в МУПы, созданные на базе наших активов. 90% просто потеряли работу.
Десять процентов сотрудников, о которых говорит Степанов, — преимущественно работники рынков. Рынки — единственные из предприятий потребсоюза, которые продолжили работать при переходе в собственность республики. Остальное (магазины, кафе) закрыто.

Дело в том, что оккупантам надо было опереться на кого-то из местных: все-таки невозможно завезти с материка всю "вертикаль", да еще и одномоментно. Вот они и оперлись на определенный клан, имеющий прямое отношение к организованной преступности. В обмен на лояльность и помощь в усмирении всех прочих, этому клану разрешили брать все, что захочется. Теперь федералы и сами не рады результату, но, как и на Кадырова, на Гоблина и компанию управы нет. И не будет - до тех пор, пока Крым оккупирован.

[bowhill]

Я понимаю как она повлияла. И принципы, и возможности власти бандитов я себе представляю. К тому же и кланов и желающих было довольно много, почему именно Аксёнов -- вопрос отдельный.

Но разговор-то мы вели о том, что Аксёнов -- не единственный, кто борется с крымчанами. Так что в этом смысле они (прокуратура и Аксёнов) -- в одном ряду.

Ну а идея, что в Севастополе всё начнёт налаживаться когда появится проспект Шухевича -- это большая наивность, в лучшем случае.

К сожалению, сколь-либо разумной и светлой перспективы, на мой взгляд, сейчас у Крыма нет.

[fizzik]

Прокуратура, при всей дурацкости ее действий, все-таки ничего у крымчан не отобрала.

И совершенно непонятно, каким образом в Севастополе мог бы появится проспект Шухевича. Киев может законом о декоммунизации заставить убрать улицы Ленина, но навязать конкретную замену этому названию не может, это прерогатива местной выборной власти. И если севастопольские депутаты все 23 года не могли никак решиться вернуть улице Ленина название "Екатерининская", то не Киев же им мешал, а коммунячество в их собственных головах.

[bowhill]

Так можно сказать, что и узурпатор у меня ничего не отобрал, он меня даже не знает. И прокуратура, и узурпатор создают действующий режим. Нравится или нет, это действия, как отключение света. Вы полагаете все эти действия останутся без реакции, сами по себе?

И достаточно понятно как появится проспект Шухевича -- примерно так же как и в Киеве.

Там, кстати, против проспекта Бандеры выступило, кажется, 217 человек. А "Шухевич" прошёл вообще молча. А вот какой к этому будет путь в Крыму -- это уже другой вопрос.