Хорошая статья

[fizzik]

Крым: жизнь в трюме авианосца

Цитата:

Разница между украинским и российским подходами к судьбе Крыма заключалась в самом видении его будущего. Для Киева Крым всегда был курортом. Далеко идущей мечтой было превращение его во что-то вроде как минимум Анталии, как максимум Калифорнии – процветающей теплой земли, куда приезжали бы отовсюду, чтобы насладиться отдыхом и оставить деньги. Другое дело, что у бедной в 90-е и небогатой в 2000-е страны на это не хватало денег. Многие крымчане, стараясь верить в лучшее, перенесли на Россию украинские подходы: мол, будет так же, но теперь-то деньги найдутся.

Проблема в том, что России же полуостров всегда был нужен совершенно для другого. А именно – в качестве символа воинских побед и военной базы в ключевом регионе. В лучшем случае – по аналогии с английским Гибралтаром, в худшем – с американским Гуантанамо. Тут уже не стоит вопрос «хватит ли денег»: если денег будет мало – в Крыму будет мало оружия, если денег будет много – в Крыму будет много оружия. Но никаких диснейлендов с голливудами не планируется – зачем, если это противоречит самой концепции? Кто ж строит аквапарк с выходом на базу подводных лодок?

Comments

[grigoriyz.livejournal.com]

Да, наверное, так и есть

[roman-kr.livejournal.com]

Like:)

[buboks.livejournal.com]

не заметить эту разницу и до сих пор лепетать о том, "как нам обустроить туризм в Крыму" может толкьо Варламов...
А те миллионы, которые сейчас туда катаются: 1) одни привыкли жить в военных городках, и для них ничего такого: рамки, проверки, вереницы военной техники; 2) давние поклонники уговаривают себя, что цены не выше московских и "не будем о грустном".
Я, конечно, не могу утверждать с видом знатока, но интуитивно понимаю, что никогда ранее - ни в царской России, ни в СССР - Крым не был настолько милитаризированным и полицейским регионом.
Пока можно одно сказать: "Прощай, курорт!" Эти миллионы - чистый блеф

[fizzik]

При СССР флот был больше. И активность его была выше. Пока еще море в окрестностях Севастополя не покрывается мазутной пленкой так часто, как это было в начале-середине 80-х. Но может быть - только пока :(

А вот насчет прочих вояк я уже не уверен. Во всяком случае, при СССР не было слышно о регулярных ДТП с танками в Крыму.

[buboks.livejournal.com]

но с Севастополем в Союзе понятно. А в целом по Крыму - учения там, стрельбы, полеты, та же движуха - без скидки на массовый сезон (а тогда он был действительно массовый). Другое дело, что не все зоны были открыты возле в/ч.

<с тяжелым вздохом>

[pappadeux.livejournal.com]

> Но никаких диснейлендов с голливудами не планируется – зачем, если это противоречит самой концепции?

а вот существенное обновление существующего ГРАЖДАНСКОГО терминала в Симфе, плюс строительство нового совсем охрененного - это к чему отнести?

к противоречиям в коньцепции?

причем даже украинцы отмечают, что терминал в частности и воздушное сообщение вообще стали заметно лучше...

RE: <с тяжелым вздохом>

[fizzik]

Вы называете "улучшением воздушного собщения" прекращение сообщения со всем странами, кроме РФ? Оригинально...

Действительно, поток авиапассажиров вырос, несмотря на общее значительное снижение пассажиропотока в Крым. Потому что самолет остался единственным нормальным способом добраться. Даже мне, живущему в Москве, добираться в Крым стало сложнее и дороже, чем раньше. Раньше я мог и на своей машине поехать, и поездом. И часто пользовался этими способами. Летал и самолетом - и это было дешевле, чем сейчас. Симферопольский аэропорт меня всем устраивал: там не было больших очередей, багаж выдавали почти мгновеннно, можно было перекусить, туалеты были чистыми, а сидячих мест в залах ожидания хватало и залы эти кондиционировались. В общем, тому потоку пассажиров, который был, аэропорт был вполне адекватен.
Были офисы автопроката всех ведущих брендов. Сейчас остался один Херц, и то непонятно как и надолго ли.

Теперь поток вырос и понадобилось расширять терминал. Это, конечно, прекрасно, что его расширили, а не заставили удвоенное количество пассажиров толпиться в прежнем терминале, но что толку от этого "улучшения" мне, как пассажиру? О крымчанах, которым теперь летать в любую страну только через Москву, я уже молчу.

В феврале, когда я летал в Крым и обратно в аэрофлотовских самолетах, заполненных на одну треть, чуть не половина пассажиров были вояками в форме. Это не считая того, что из тех, кто в гражданке, тоже часть могли быть вояками. Собственно, воспоминание об этом в значительной степени подтолкнло меня запостить эту ссылку. Действительно, сплошная военная база :(

RE: <с тяжелым вздохом>

[pappadeux.livejournal.com]

> Теперь поток вырос и понадобилось расширять терминал.

но это чисто гражданский проект

> Это, конечно, прекрасно, что его расширили, а не заставили удвоенное количество пассажиров толпиться в прежнем терминале, но что толку от этого "улучшения" мне, как пассажиру?

э?

удобно, приятно, прокачивается 100 рейсов в день, будет еще больше рейсов после нового ГРАЖДАНСКОГО терминала

> .. половина пассажиров были вояками в форме. .. Это не считая того, что из тех, кто в гражданке, тоже часть могли быть вояками.

это не важно, они летят по гражданскому билету и пользуются гражданской инфраструктурой

военный транспорт это Бальбек и/или корабли флота

т.е. мне человеку далекому и просто наблюдателю очевидно, что будут некие военные деньги, и будут и гражданские проекты. Например, из мне известных гражданских:

- терминалы и авиасистема в Симферополе (как я понимаю, там и аэродромные системы обновили)
- энергомост
- новые ТЭЦ (0.5ГВт? 1ГВт?)
- тот самый мост

это все трудно не замечать!

RE: <с тяжелым вздохом>

[fizzik]

Все перечисленные вами проекты объединяет одно свойство: до аннексии в них просто не было необходимости. Если даже все они будут успешно завершены, это не приведет к улучшению жизни в Крыму по сравнению с 2013 годом, а в лучшем случае - к компенсации части из проблем, возникших как неизбежный результат российской аннексии.

Аэропорт Бельбек, кстати, при Украине функционировал и как гражданский. Оттуда были ежденевные рейсы в Москву, Киев и Днепр.

RE: <с тяжелым вздохом>

[pappadeux.livejournal.com]

> до аннексии в них просто не было необходимости.

почему не было?

тот же мост обсуждался очень давно - но денег не было

мне кажется, Вы пытаетесь выдать бедность за добродетель - не мог заплатить, значит, и не надо

будут гражданские проекты, будут и военные проекты

RE: <с тяжелым вздохом>

[fizzik]

Если не считать деньги, тогда конечно можно сказать, что лишний мост никогда не повредит. В этом смысле он был "нужен".
А если считать деньги, то в условиях мирного времени он никогда бы не окупился. Даже из большинства точек России путь в Крым через материковую территорию Украины тупо короче. Через Керченский пролив ближе только если точка отправления или назначения находится в Краснодарском и Ставропольском краях или на Северном Кавказе. Те грузо- и пассажиро- потоки, которые имелись между Крымом и этими местами прекрасно могли обслуживаться паромом, и экономия транспортных расходов после постройки моста никогда не окупила бы затрат на его строительство и эксплуатацию.

Сравните, например, с Сицилией. Население Сицилии - 5 млн .человек, а Крыма - 2,2 млн. При этом Сицилия - остров, и любой трафик, кроме воздушного, идет по морю, а Крым имеет прекрасное сухопутное сообщение с материком. Ширина Керченского пролива - 5 км, а Мессинского пролива - 3 км. При этом никакого моста через Мессинский пролив нет, хотя понятно, что трафик между материковой Италией и Сицилией в разы превышает даже нынешний трафик между Россией и Крымом, не говоря уже о том трафике, который пересекал Керченский пролив в мирное время. Проект моста через Мессинский пролив вроде бы есть, может быть его и построят рано или поздно, но что-то до сих пор не торопились.

RE: <с тяжелым вздохом>

[fizzik]

Но само по себе расширение гражданского терминала - вещь хорошая, не спорю. Пригодится.