"У меня нет никаких сомнений в том, что так называемый референдум 2014 года, будь он проведен под надзором ООН, ЕС, НАТО, ОПЕК, АСЕАН и сонма олимпийских богов с Зевсом во главе, показал бы те же самые результаты." - написал ![[profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
lxe в комменте к посту redis.
Ещеlxe написал в том же комменте, что "община крымских татар была против, ей надо было предоставить отдельные права". Не утверждая этого явно, lxe, если я правильно его понял, предположил, что среди остальных жителей Крыма отрицательное отношение к российской аннексии было маргинальной позицией, и никакие заметные группы населения Крыма, кроме татар, такого отрицательного отношения в массе не имели.
Мне удивительно, что написанное ниже приходится повторять снова и снова, но раз надо - я повторю. Скопирую с небольшим редактированием свой ответ на этот коммент.
>>показал бы те же самые результаты.
А "те же самые результаты" - это какие? Официально объявленные 96,77% в AРК и 95,6% в Севастополе, про которые железно известно, что они не являются результатом какого-либо подсчета, а просто списаны с потолка? Или речь идет про некоторые "настоящие" результаты, которые никому не известны, но про которые вы точно знаете, что они тоже очень убедительны, пусть это даже всего лишь 90% (например), а не 96?
Из моих крымских друзей и родственников на оккупендум не ходил практически никто.
Причины не ходить назывались разные, но ( сводились в основном к трем... )
>> Община крымских татар была против, ей надо было предоставить отдельные права
Не только обшина крымских татар была против. Против было подавляющее большинство коренных крымчан и славянского происхождения тоже. В данном случае под "коренными" я понимаю потомков тех, кто жил в Крыму хотя бы до 1944 года. Но на самом деле можно сделать еще более сильное утверждение: подавляющее большинство тех, кто как-либо активничал в пользу российской аннексии, не только не имеют каких-то глубоких корней в Крыму, а просто ( являются мигрантами... )
Поэтому непонятно, как к кейсу Крыма применимо "право наций на самоопределение". "Право" пророссийских жителей Крыма перетаскивать регион своего проживания в Россию - это не частный случай классического права наций на самоопределение. Это некое новое, не считавшееся ранее в мире общепринятым, право групп мигрантов, переселяясь из страны в страну, двигать вслед за собой государственные границы. Я вполне допускаю, что можно выступать и за такое право, но по крайней мере надо это проговоривать явно.
На всякий случай, если кому-нибудь захочется поругать меня за использование термина "мигрант": вот мой пост, где я объяснял свое (в целом скорее положительное) отношение к мигрантам "в общем случае".
lxe в комменте к посту redis.Еще
lxe написал в том же комменте, что "община крымских татар была против, ей надо было предоставить отдельные права". Не утверждая этого явно, lxe, если я правильно его понял, предположил, что среди остальных жителей Крыма отрицательное отношение к российской аннексии было маргинальной позицией, и никакие заметные группы населения Крыма, кроме татар, такого отрицательного отношения в массе не имели.Мне удивительно, что написанное ниже приходится повторять снова и снова, но раз надо - я повторю. Скопирую с небольшим редактированием свой ответ на этот коммент.
>>показал бы те же самые результаты.
А "те же самые результаты" - это какие? Официально объявленные 96,77% в AРК и 95,6% в Севастополе, про которые железно известно, что они не являются результатом какого-либо подсчета, а просто списаны с потолка? Или речь идет про некоторые "настоящие" результаты, которые никому не известны, но про которые вы точно знаете, что они тоже очень убедительны, пусть это даже всего лишь 90% (например), а не 96?
Из моих крымских друзей и родственников на оккупендум не ходил практически никто.
Причины не ходить назывались разные, но ( сводились в основном к трем... )
>> Община крымских татар была против, ей надо было предоставить отдельные права
Не только обшина крымских татар была против. Против было подавляющее большинство коренных крымчан и славянского происхождения тоже. В данном случае под "коренными" я понимаю потомков тех, кто жил в Крыму хотя бы до 1944 года. Но на самом деле можно сделать еще более сильное утверждение: подавляющее большинство тех, кто как-либо активничал в пользу российской аннексии, не только не имеют каких-то глубоких корней в Крыму, а просто ( являются мигрантами... )
Поэтому непонятно, как к кейсу Крыма применимо "право наций на самоопределение". "Право" пророссийских жителей Крыма перетаскивать регион своего проживания в Россию - это не частный случай классического права наций на самоопределение. Это некое новое, не считавшееся ранее в мире общепринятым, право групп мигрантов, переселяясь из страны в страну, двигать вслед за собой государственные границы. Я вполне допускаю, что можно выступать и за такое право, но по крайней мере надо это проговоривать явно.
На всякий случай, если кому-нибудь захочется поругать меня за использование термина "мигрант": вот мой пост, где я объяснял свое (в целом скорее положительное) отношение к мигрантам "в общем случае".
