Спихнули лабу нахаляву

[fizzik]

Четверть научных статей, описывающих результаты исследований, в которых использовались электронные микроскопы, неправильно указывают марку и/или модель этих микроскопов. Как говорит один из членов группы, обнаружившей данное явление, “это очень странная ошибка: как если бы вы опубликовали код на R, но указали, что он написан на Питоне“. Она наводит на подозрения, что авторы статей на самом деле не использовали никаких микроскопов, а может и не проводили никаких исследований.

via Ostap Karmodi.

Comments

[fizzik]

Непонятно. Нет анализа происхожжения авторов.

Но я вчитался в статью по ссылке, и осознал, что их цифра в 28% основана на анализе 0,8% статей. Из миллиона статей они нашли только 8+ тыс, в которых указана модель микроскопа и одновременно есть данные, с которыми ее можно сверить. И вот неправильно модель указана в 28% от этих 0,8%. Получается, что обычно эту инфу не указывают, и исследование основано на анализе экзотических случаев. Так что трудно понять, какие ученые скорее налажали — те что с микроскопами, или те что статистику по статьям считают.