Кривизна ЖЖ

[fizzik]

Наверное, я слоупок, а все давно уже об этом знают.
Но сегодня я был очень удивлен, когда обнаружил, что теперь в ЖЖ нельзя ответить на коммент юзера, который тебя забанил, в НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩЕМ ему журнале.

В старом добром ЖЖ бан означал невозможность писать в журнале забанившего. Возможно, забанивший также не получал комментов забаненного на почту, если эти комменты писались в другом журнале. Но запретить комментировать журнал всегда мог только его владелец, а в случае сообщества - также и модератор. Это совершенно логично: владелец, и никто другой, решает, кто может комментировать его журнал. А если кому-то не нравится, что на его комменты в чужом журнале или на посты в сообществе отвечают те, кто ему неприятен, то этот кто-то имеет полную свободу не писать в чужом журнале или в сообществе.

Я даже не знаю, это "нововведение" (которому, возможно, уже много лет) - это баг, результат непродуманности, или же вполне сознательное подыгрывание троллям. От СУПа вполне можно ожидать последнего.

Comments

[juan_gandhi]

В дв аналогично. Дало мне повод отфрендить и забанить двух вроде бы в целом умных, приличных, но не вполне адекватных людей. Давно забанивших меня.

[fizzik]

Я думал о DW лучше...

[ign.livejournal.com]

Это сравнительно недавнее нововведение (полгода?) До этого какое-то время действовала более мягкая версия, когда забаненный юзер мог ответить на комментарий, но автор комментария не получал об этом уведомления.

На мой взгляд это не такая уж плохая фича; зачем отвечать юзеру, который не хочет с тобой общаться? Но она не до конца продумана и не до конца доделана. Например, если владелец журнала может запретить анонимных юзеров, то юзер не может запретить анонимам отвечать ему, если это допускается настройками журнала и записи. Кроме того, в отличии от попытки комментирования в журнале, где вас забанили, вы не узнаете о том, что не можете оставить комментарий, пока не напишете его и попробуете отправить, и.т.п.

Наверняка, если поискать в аннонсментах ЖЖ, там можно найти еще немало интересного по этому поводу, но я не искал.

[fizzik]

Эта фича очень помогает троллям.
Он делает какое-нибудь наглое заявление, и тут же банит оппонента. Ответить оппонент не может, и у читателя дискуссии создается впечатление, что ответить оппоненту было нечего.
Если кто-то так ведет себя в своем журнале - ну и незачем, действительно, вообще в такой журнал ходить. Владелец быстро останется в узком кругу одобрямса, ну и черт с ним. Но если можно так себя вести в сообществе - то это совсем не дело.

[birdwatcher.livejournal.com]

Если тебя беспокоит такое впечателение, всегда можешь ответить как бы самому себе уровнем выше, да еще отметить, что тебя забанили.

[fizzik]

В записи, которую создал в сообществе забанивший меня, - не могу нигде написать коммент.

[birdwatcher.livejournal.com]

А, действительно. Удобно.

[akor168.livejournal.com]

В ФБ, если вас забанят, вы вообще перестаете видеть посты во всех коммьюнити, которые создал забанивший вас юзер. Особенно интересно, когда велся гласный разговор разговор по процедурным вопросам, а потом как бы он раз и автоматически уходит для вас в приват.

И это и было представлено от ЖЖ: как достижение - настоящий бан, почти как в ФБ!

[ign.livejournal.com]

Мне кажется, что «оппонент», который сразу же вас банит – это самый лучший троль, потому что он сразу же расписывается в этом и не тратит ваше время на бессмысленную дискуссию.

[ranmod.livejournal.com]

а все остальные думают что вы или ушли или признали свою неправоту перед ним, раз замолчали.

[ign.livejournal.com]

Это мне кажется уже совсем детсадовский уровень считать, что если вы по любой причине не ответили на какой-то бред, то значит «признали неправоту». А если типа не хотите признавать, то должны до посинения вести бессмысленную дискуссию с тролем, пока ему не надоест (а ему не надоест, потому что ему только это и надо).

[regent.livejournal.com]

Ну, в общем, это уже не новость. :)
Когда она упала мне во френдленту, я взбесился и пошёл похулиганил в обсуждении.
Вот мой пост со ссылкой на ту дискуссию.
За хулиганство меня тогда забанил сам пользователь livejournal.

[fizzik]

А в чем состояло хулиганство?
Допустили разговорчики в строю?

[regent.livejournal.com]

Там была пара товарищей, очень бурно выражавших восхищение новым порядком. Ну, я им и предоставил возможность испытать его на себе. Реакция была: "А нас-то за что?"

[grigoriyz.livejournal.com]

Это относительно недавняя "фича" :) Я на неё как-то нарвался и
теперь активно использую :) (Хотя в душе понимаю ,что это западло).
Сразу подумалось , чтобы было бы неплохо ,если бы и в отношении самого автора журнала так можно
было бы поступить , но увы :)

Кстати, я в таких случая вхожу со своего майл.ру экаунта и спокойно отвечаю ;)

[regent.livejournal.com]

Банить автора в его собственном дневнике?
Это будет означать, что гость больший хозяин, чем автор.
Вам не кажется, что это неправильно, нехорошо?

[grigoriyz.livejournal.com]

Конечно же, кажется ;)
Но ведь я и есть "плохой" мальчик ;)
(Пожалуйста, не воспринимайте мои слова всерьёз: просто я люблю подкалывать)

[fizzik]

Кстати, интересно: а что будет в действительности, если меня забанит кто-то из комментаторов моего журнала? Я и в собственном журнале не смогу ему ответить?

[regent.livejournal.com]

Сможете.

[fizzik]

Ну хорошо хоть так :)

[grigoriyz.livejournal.com]

Это ПОКА ЧТО так ;)))

[fizzik]

Мне лень перелогиниваться, пусть лучше в интернете кто-то останется неправ :)

[grigoriyz.livejournal.com]

Вот так из-за лени мы теряем истину! ;)

[fizzik]

Ну, если вопрос важный, я могу написать отдельно в своем журнале.
Тот случай, в результате которого я узнал об этой милой особенности ЖЖ, не особо достоин. Но, наверное, интернет должен знать своих героев.

Некое говно в форме НКВД, holera_ham, опубликовало в железнодорожном сообществе пост с фоткой хельсинского трамвая, приписав, будто этот трамвай является "наследием великой империи". Так случилось, что я кое-что знаю об истории хельсинского трамвая, и мне известно, что империя к нему не причастна никаким боком. Трамвайная линия была построена и запущена местной финской частной компанией на деньги частных, частично шведских, частично местных, инвесторов. Если какая-то роль царского правительства в возниконовении трамвая в Хельсинки и была, так разве что такая, что оно постройку трамвая не запретило, хотя наверное могло, из вредности :)
И вот я спросил топикстартера - при чем же здесь империя? А в ответ получил - хамство, переход на личности и бан.

[ranmod.livejournal.com]

похоже он убрал текст про наследие империи

[fizzik]

Он в заголовке.

[ranmod.livejournal.com]

Написал ему в ветку и забанил его.

[grigoriyz.livejournal.com]

Неправильная последовательность: надо сперва банить, а потом писать ;)

[fallenleaves1.livejournal.com]

Прочитал ваш спор. Оба неправы :)

Вот например электрический трамвай в Курске был запущен на пару лет раньше Хельсинки в 1898 году. Дальше повторяю Ваши тезисы про Хельсинки только для Курска:
-
Трамвайная линия была построена и запущена Бельгийской частной компанией "Курский трамвай" на деньги частных "бельгийских" инвесторов. Вагоны изготовлены в Бельгии.

Теперь интересный вопрос- означает ли это также что империя не имела никакого отношения к развитию электрического трамвая в Курской губернии? :)

[yozhig.livejournal.com]

Это вам просто собеседники до этого попадались принципиально не признающие бан или полностью с вашими высказываниями согласные. А технически-то мордокнижные и твитеровские веяния относительно недавно до СУПа дошли.

[roman-kr.livejournal.com]

Где то год . А чего переживать - все фигня и комментарии -фигня ...