Первый доход

[fizzik]

Спустя полмесяца после создания аккаунта на Шаттерстоке, прошедшей ночью у меня первый раз купили фотографию. Вот этот снимок Коктебеля на рассвете, снятый со скалы Хамелеон в августе 13-го года, скачал кто-то с Восточного побережья США. Так что я заработал уже целых 25 центов. Продолжаем наблюдение и неспешное пополнение портфолио. На данный момент там всего 44 фото.

Comments

[agasfer.livejournal.com]

2. Там есть такое слово indirectly, которое эту отмазку сводит к нулю.
3. И снова inderectly. Думаете, суд будет разбираться с этим? Едва ли. Кубинские сигары ввозить в США нельзя было до 2016, даже если вы их купили в Венесуэле или Канаде. Потом особый закон это разрешил.
4. Все, за что платят деньги, является товаром или сервисом. А для CNN делают исключение, потому что их материалы раскрывают тему ужасов российской оккупации в Крыму.

Вот 1-я ваша отмазка м б прокатит, не уверен.

В общем, вы пособник оккупантов, хе-хе.

[fizzik]

4) Нет, это неверно. Товар - это физический предмет, авторские права на стихотворение или фотографию не являются "товаром". В частности, оплата использования авторских прав никогда не регулируется таможенным законодательством, оно тут не при чем именно потому, что это - не товар. Авторские права и авторские отчисления за их использование регулируются отдельно.
А сервис - это что-то, у чего есть исполнитель и заказчик. В этом смысле работа фотокорреспондента в Крыму по заданию определенного СМИ может считаться "сервисом", но простой здравый смысл подсказывает мне, что даже и в этом случае никакие "санкции" не могут применяться. Впрочем, я не юрист вообще и тем более не специалист по америанскому законодательству, и могу ошибаться.
Но если автор создает произведение без чьего-либо предварительного заказа - то это уж абсолютно точно не "сервис". О запрете использования в США авторских прав на произведения, созданные в Крыму, в указе Обамы ничего не говорится. У него и власти нет для такого запрета, т.к. это было бы явным нарушением Первой поправки. К тому же, очень трудно понять, как можно было бы следить за исполнением такого запрета? Никакой закон не обязывает ни автора, ни, к примеру, издателя, указывать где-либо место создания произведения. А зачастую оно в принципе не может быть определено: ладно если это фотка, а если роман, который писался в 20 разных местах на протяжении 10 лет?

Впрочем, если по указу Обамы я окажусь пособником оккупатнов - то тем хуже для Обамы, а мне на это насрать.

[agasfer.livejournal.com]

Авторские права куплены не у вас т к вы от них уже отказались, передав их Шаттерстоку. У вас куплен определенный набор пикселей, который и является товаром. Т е если забыть про время снимка, можно спорить, кто нарушил санкции, Шаттерсток или конечный покупатель, но кто-то нарушил.

[fizzik]

Нет, я не отказывался от авторских прав. Шаттерсток получил только право разрешать использование моего снимка своим клиентам, но никаких эксклюзивных прав ни у самого шаттерстока, ни у тех, кто на нем купит мой снимок - нет. Я вправе продавать этот же снимок кому угодно еще помимо Шаттерстока.

[agasfer.livejournal.com]

Эксклюзивных прав у покупателя нет, но он может использовать ваш снимок по своему усмотрению, т е для лого, рекламы, оформления, и т п. Это уже вне вашего контроля. Отсутствие эксклюзивности означает лишь, что кто-то еще может ваш снимок купить и делать то же самое. Это же относится и к вашим отношениям с Шаттерстоком. Вы можете свой снимок отозвать или впендюрить на Фотолию, но пока он у них выставлен, кто его купит, это тоже вне вашего контроля.

Я тут глянул, многие страны берут таможенный сбор за ввоз копирайта, патентов, и прочих нематеириальных активов. ICC с этим борется, но их позиция не в том, чтобы не признавать эти штучки товарами, а в том, что таможенными сборами может облагаться только то, что физически проходит через таможню, а не то, что пришло по проводам или по радиоволнам через спутники.