Так что же приняла Рада? (частина друга)
Sep. 15th, 2017 04:40 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fizzikВ прошлой серии я пытался разобраться, что конкретно написано о языках преподавания в свежепринятом Радой законе "Об образовании". Было по крайней мере две отличающихся в важных деталях версии, одна из которых вытекала из официальных документов на сайте Рады, а другая - из сообщений в фейсбуках некоторых украинских депутатов.
Прочитав текст законопроекта, представленный ко второму чтению, и обнаружив в "хронологии рассмотрения", что в ходе заседания Рады все поправки были отклонены, а также частично прочитав стенограмму заседания и прослушав множество выступлений в аудиозаписях, я пришел к выводу, что сообщения "из фейсбуков" не соответствуют действительности. Но остались сомнения: быть может я что-то не понимаю в механизме принятия решений парламентом Украины?
Сегодня я перечитал стенограмму заседания теперь уже полностью. Теперь картина представляется так.
Действительно, в середине дня, около 13:30, были отклонены поправки к "языковой" статье, подготовленные "профильным" комитетом Рады и депутатшей Белозир. Но то "историческое" собрание некоторых депутатов, о котором сообщала Сюмар, сосотоялось не в первый перерыв заседания, с 12:30 до 13, как я предполагал изначально, а во второй - с 14:15 до 16. И, соответственно, те поправки, которорые были отклонены в 13:30 - это другие поправки.
А что же случилось с той поправкой, которая собственная нас интересует?
В 4 часа, после начала вечернего заседания, председательствующий Парубий объявил, что "почти два часа продолжалась рабочая группа по поводу поправок, которые относятся к языку обучения, и нам удалось выйти на компромиссную позицию, которая будет предполагать поэтапное введения языка обучения". И сообщил, что работники аппарата "сейчас изготовляют поправку", и в течение 30-40 минут она будет роздана в зале.
После чего Рада еще два часа в поте лица отклоняла тыщу других поправок. В шесть часов к "языковой поправке" вернулись: она была зачитана депутатом Константином Усовым и совпадает с вариантом "от Подоляк".
Точно также "голосом" была объявлена еще одна поправка, что-то про ПТУ, я не вдавался в детали.
Обсуждение новой "языковой" поправки свелось к выступлению депутата Юрия Левченко, который выразил свое возмущение тем, что в поправке идет речь только о гарантиях меньшинствам, но нигде четко не сказано, что в старшей школе обучение ведется исключительно на украинском языке (кстати, умное замечание! действительно, не сказано).
После чего председательствующий поспешил перейти к голосованию, сформулировав, за что будут голосовать так: "ставлю на голосование Закон об образовании с поправками, которые были оглашены главой комитета Спиваковским с трибуны под стенограму (это про ПТУ), а также в редакции части седьмой(оговорка, речь идет о статье седьмой), которые были озвучены Усовым с трибуны".
После чего сразу состоялось голосование, в котором 255 депутатов (при необходимых 225) проголосовали "за".
То есть, отдельного голосования за поправку к седьмой статье (а также и за поправку про ПТУ) не было. Почему и нет следов внесения такой поправки в "хронологии рассмотрения" законопроекта.
В принципе, такая "процедура" явно является нарушением регламента Рады. Однако теперь практически нет сомнений в том, что на подпись Порошенко отправился текст закона, в котором языковая статья изложена так, как об этом сообщила Подоляк.
Прочитав текст законопроекта, представленный ко второму чтению, и обнаружив в "хронологии рассмотрения", что в ходе заседания Рады все поправки были отклонены, а также частично прочитав стенограмму заседания и прослушав множество выступлений в аудиозаписях, я пришел к выводу, что сообщения "из фейсбуков" не соответствуют действительности. Но остались сомнения: быть может я что-то не понимаю в механизме принятия решений парламентом Украины?
Сегодня я перечитал стенограмму заседания теперь уже полностью. Теперь картина представляется так.
Действительно, в середине дня, около 13:30, были отклонены поправки к "языковой" статье, подготовленные "профильным" комитетом Рады и депутатшей Белозир. Но то "историческое" собрание некоторых депутатов, о котором сообщала Сюмар, сосотоялось не в первый перерыв заседания, с 12:30 до 13, как я предполагал изначально, а во второй - с 14:15 до 16. И, соответственно, те поправки, которорые были отклонены в 13:30 - это другие поправки.
А что же случилось с той поправкой, которая собственная нас интересует?
В 4 часа, после начала вечернего заседания, председательствующий Парубий объявил, что "почти два часа продолжалась рабочая группа по поводу поправок, которые относятся к языку обучения, и нам удалось выйти на компромиссную позицию, которая будет предполагать поэтапное введения языка обучения". И сообщил, что работники аппарата "сейчас изготовляют поправку", и в течение 30-40 минут она будет роздана в зале.
После чего Рада еще два часа в поте лица отклоняла тыщу других поправок. В шесть часов к "языковой поправке" вернулись: она была зачитана депутатом Константином Усовым и совпадает с вариантом "от Подоляк".
Точно также "голосом" была объявлена еще одна поправка, что-то про ПТУ, я не вдавался в детали.
Обсуждение новой "языковой" поправки свелось к выступлению депутата Юрия Левченко, который выразил свое возмущение тем, что в поправке идет речь только о гарантиях меньшинствам, но нигде четко не сказано, что в старшей школе обучение ведется исключительно на украинском языке (кстати, умное замечание! действительно, не сказано).
После чего председательствующий поспешил перейти к голосованию, сформулировав, за что будут голосовать так: "ставлю на голосование Закон об образовании с поправками, которые были оглашены главой комитета Спиваковским с трибуны под стенограму (это про ПТУ), а также в редакции части седьмой(оговорка, речь идет о статье седьмой), которые были озвучены Усовым с трибуны".
После чего сразу состоялось голосование, в котором 255 депутатов (при необходимых 225) проголосовали "за".
То есть, отдельного голосования за поправку к седьмой статье (а также и за поправку про ПТУ) не было. Почему и нет следов внесения такой поправки в "хронологии рассмотрения" законопроекта.
В принципе, такая "процедура" явно является нарушением регламента Рады. Однако теперь практически нет сомнений в том, что на подпись Порошенко отправился текст закона, в котором языковая статья изложена так, как об этом сообщила Подоляк.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-09-15 08:00 pm (UTC)А вы готовы попринимать участие в таких "дискуссиях" (хоть бы и опосредованно через представителя) или все же рассчитываете на полезный для вас результат?
no subject
Date: 2017-09-15 08:05 pm (UTC)Готов ли я быть депутатом или хотя бы голосовать за депутатов на выборах? Готов голосовать, если есть выборы, к которым допущен кто-либо, в ком я могу увидеть своего представителя. К карьере депутата не рвусь.
no subject
Date: 2017-09-15 08:33 pm (UTC)Я говорил про конкретные, а не абстрактные выборы. Наборы депутатов в момент голосования все равно ведь ограничены, так что меня скорее интересовал сравнительный аспект - при выборе между двумя наборами, один с такими вот "дискуссиями", а другой - без особых дискуссий, но с ощутимым для вас результатом, что бы вы выбрали?
no subject
Date: 2017-09-15 08:36 pm (UTC)Под "наборами" вы имеете в виду российских vs украинских депутатов, что ли?
Результаты законотворческой деятельности российских депутатов меня нисколько не удовлетворяют, отсутствие дискуссий никак им на пользу не пошло. Они же гонят сплошняком то, что потом мне приходится описывать под тэгом "маразм".
no subject
Date: 2017-09-15 09:03 pm (UTC)Нет - если бы я хотел сравнения этих двух наборов, я бы так и спросил. Но меня интересует именно выбор между такими абстрактными (если конкретными вы называете вообще реальные их реализации) наборами.