Так что же приняла Рада? (частина друга)
Sep. 15th, 2017 04:40 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fizzikВ прошлой серии я пытался разобраться, что конкретно написано о языках преподавания в свежепринятом Радой законе "Об образовании". Было по крайней мере две отличающихся в важных деталях версии, одна из которых вытекала из официальных документов на сайте Рады, а другая - из сообщений в фейсбуках некоторых украинских депутатов.
Прочитав текст законопроекта, представленный ко второму чтению, и обнаружив в "хронологии рассмотрения", что в ходе заседания Рады все поправки были отклонены, а также частично прочитав стенограмму заседания и прослушав множество выступлений в аудиозаписях, я пришел к выводу, что сообщения "из фейсбуков" не соответствуют действительности. Но остались сомнения: быть может я что-то не понимаю в механизме принятия решений парламентом Украины?
Сегодня я перечитал стенограмму заседания теперь уже полностью. Теперь картина представляется так.
Действительно, в середине дня, около 13:30, были отклонены поправки к "языковой" статье, подготовленные "профильным" комитетом Рады и депутатшей Белозир. Но то "историческое" собрание некоторых депутатов, о котором сообщала Сюмар, сосотоялось не в первый перерыв заседания, с 12:30 до 13, как я предполагал изначально, а во второй - с 14:15 до 16. И, соответственно, те поправки, которорые были отклонены в 13:30 - это другие поправки.
А что же случилось с той поправкой, которая собственная нас интересует?
В 4 часа, после начала вечернего заседания, председательствующий Парубий объявил, что "почти два часа продолжалась рабочая группа по поводу поправок, которые относятся к языку обучения, и нам удалось выйти на компромиссную позицию, которая будет предполагать поэтапное введения языка обучения". И сообщил, что работники аппарата "сейчас изготовляют поправку", и в течение 30-40 минут она будет роздана в зале.
После чего Рада еще два часа в поте лица отклоняла тыщу других поправок. В шесть часов к "языковой поправке" вернулись: она была зачитана депутатом Константином Усовым и совпадает с вариантом "от Подоляк".
Точно также "голосом" была объявлена еще одна поправка, что-то про ПТУ, я не вдавался в детали.
Обсуждение новой "языковой" поправки свелось к выступлению депутата Юрия Левченко, который выразил свое возмущение тем, что в поправке идет речь только о гарантиях меньшинствам, но нигде четко не сказано, что в старшей школе обучение ведется исключительно на украинском языке (кстати, умное замечание! действительно, не сказано).
После чего председательствующий поспешил перейти к голосованию, сформулировав, за что будут голосовать так: "ставлю на голосование Закон об образовании с поправками, которые были оглашены главой комитета Спиваковским с трибуны под стенограму (это про ПТУ), а также в редакции части седьмой(оговорка, речь идет о статье седьмой), которые были озвучены Усовым с трибуны".
После чего сразу состоялось голосование, в котором 255 депутатов (при необходимых 225) проголосовали "за".
То есть, отдельного голосования за поправку к седьмой статье (а также и за поправку про ПТУ) не было. Почему и нет следов внесения такой поправки в "хронологии рассмотрения" законопроекта.
В принципе, такая "процедура" явно является нарушением регламента Рады. Однако теперь практически нет сомнений в том, что на подпись Порошенко отправился текст закона, в котором языковая статья изложена так, как об этом сообщила Подоляк.
Прочитав текст законопроекта, представленный ко второму чтению, и обнаружив в "хронологии рассмотрения", что в ходе заседания Рады все поправки были отклонены, а также частично прочитав стенограмму заседания и прослушав множество выступлений в аудиозаписях, я пришел к выводу, что сообщения "из фейсбуков" не соответствуют действительности. Но остались сомнения: быть может я что-то не понимаю в механизме принятия решений парламентом Украины?
Сегодня я перечитал стенограмму заседания теперь уже полностью. Теперь картина представляется так.
Действительно, в середине дня, около 13:30, были отклонены поправки к "языковой" статье, подготовленные "профильным" комитетом Рады и депутатшей Белозир. Но то "историческое" собрание некоторых депутатов, о котором сообщала Сюмар, сосотоялось не в первый перерыв заседания, с 12:30 до 13, как я предполагал изначально, а во второй - с 14:15 до 16. И, соответственно, те поправки, которорые были отклонены в 13:30 - это другие поправки.
А что же случилось с той поправкой, которая собственная нас интересует?
В 4 часа, после начала вечернего заседания, председательствующий Парубий объявил, что "почти два часа продолжалась рабочая группа по поводу поправок, которые относятся к языку обучения, и нам удалось выйти на компромиссную позицию, которая будет предполагать поэтапное введения языка обучения". И сообщил, что работники аппарата "сейчас изготовляют поправку", и в течение 30-40 минут она будет роздана в зале.
После чего Рада еще два часа в поте лица отклоняла тыщу других поправок. В шесть часов к "языковой поправке" вернулись: она была зачитана депутатом Константином Усовым и совпадает с вариантом "от Подоляк".
Точно также "голосом" была объявлена еще одна поправка, что-то про ПТУ, я не вдавался в детали.
Обсуждение новой "языковой" поправки свелось к выступлению депутата Юрия Левченко, который выразил свое возмущение тем, что в поправке идет речь только о гарантиях меньшинствам, но нигде четко не сказано, что в старшей школе обучение ведется исключительно на украинском языке (кстати, умное замечание! действительно, не сказано).
После чего председательствующий поспешил перейти к голосованию, сформулировав, за что будут голосовать так: "ставлю на голосование Закон об образовании с поправками, которые были оглашены главой комитета Спиваковским с трибуны под стенограму (это про ПТУ), а также в редакции части седьмой(оговорка, речь идет о статье седьмой), которые были озвучены Усовым с трибуны".
После чего сразу состоялось голосование, в котором 255 депутатов (при необходимых 225) проголосовали "за".
То есть, отдельного голосования за поправку к седьмой статье (а также и за поправку про ПТУ) не было. Почему и нет следов внесения такой поправки в "хронологии рассмотрения" законопроекта.
В принципе, такая "процедура" явно является нарушением регламента Рады. Однако теперь практически нет сомнений в том, что на подпись Порошенко отправился текст закона, в котором языковая статья изложена так, как об этом сообщила Подоляк.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-09-16 02:03 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-15 03:19 am (UTC)no subject
Date: 2017-09-15 06:55 am (UTC)no subject
Date: 2017-09-15 11:48 am (UTC)no subject
Date: 2017-09-15 08:00 pm (UTC)А вы готовы попринимать участие в таких "дискуссиях" (хоть бы и опосредованно через представителя) или все же рассчитываете на полезный для вас результат?
no subject
Date: 2017-09-15 08:05 pm (UTC)Готов ли я быть депутатом или хотя бы голосовать за депутатов на выборах? Готов голосовать, если есть выборы, к которым допущен кто-либо, в ком я могу увидеть своего представителя. К карьере депутата не рвусь.
no subject
Date: 2017-09-15 08:33 pm (UTC)Я говорил про конкретные, а не абстрактные выборы. Наборы депутатов в момент голосования все равно ведь ограничены, так что меня скорее интересовал сравнительный аспект - при выборе между двумя наборами, один с такими вот "дискуссиями", а другой - без особых дискуссий, но с ощутимым для вас результатом, что бы вы выбрали?
no subject
Date: 2017-09-15 08:36 pm (UTC)Под "наборами" вы имеете в виду российских vs украинских депутатов, что ли?
Результаты законотворческой деятельности российских депутатов меня нисколько не удовлетворяют, отсутствие дискуссий никак им на пользу не пошло. Они же гонят сплошняком то, что потом мне приходится описывать под тэгом "маразм".
no subject
Date: 2017-09-15 09:03 pm (UTC)Нет - если бы я хотел сравнения этих двух наборов, я бы так и спросил. Но меня интересует именно выбор между такими абстрактными (если конкретными вы называете вообще реальные их реализации) наборами.
no subject
Date: 2017-09-15 11:53 am (UTC)... національних меншин ... право на навчання .. дошкільної, початкової освіти
Текст законопроекту до другого читання 10.07.2017 с сайта Рады:
... в комунальних закладах дошкільної і загальної середньої освіти
Еще один вывод из текста, в обычных классах НЕ для меньшинств, русский язык получается пролетает так как отсутствует в пункте 4 в обоих редакциях. Неясно можно ли учить предмет "русский язык" на русском языке, или его можно учить на украинском, или нельзя без класса для меньшинств ?
В то же время пункт 5 разрешает русский язык для "професійної та вищої освіти" БЕЗ создания отдельных классов как для школ.
no subject
Date: 2017-09-15 12:20 pm (UTC)Нет, это не из чего не следует. Пункт 4 прописывает языки, НА которых ведется преподавание. Всех предметов, в том числе всех иностранных языков, которые могут изучаться в школе, закон не перечисляет и нигде не запрещает преподавать русский как предмет.
Насчет только "початкової" - тоже неясно. Это для "меньшинств" только начальная школа на своем языке, а для "кореных народов" - и средняя тоже. Но ни в каком законе на написано, кто меньшинство, а кто коренной. Байка, которая ходит про то, что коренные - это только гагаузы с татарами и крымчаками - она из "закона о коренных народах", который не только не принят, но и вообще снят с рассмотрения.
Я, например, уверен, что существует такой коренной народ Украины, как "крымчане".
no subject
Date: 2017-09-15 08:15 pm (UTC)Это хорошо, я против таких искусственных преференций кому попало и ни за что, исходя из международно-политической коньюктуры.
Дискриминационная позиция, ради слезок порошенко по крымским татарам и крыму.
> существует такой коренной народ Украины, как "крымчане".
А я уверен что такого народа "крымчане" не существует.
no subject
Date: 2017-09-15 08:59 pm (UTC)Вот тут я объяснял, кто такие крымчане.
no subject
Date: 2017-09-15 09:42 pm (UTC)Где сотни лет проживания, особая культура, или может быть свой особенный язык, или может быть сотня лет своей государственности ?
Думаю это необходимо, чтобы соответствовать понятию коренной народ на уровне международных договоров.
А вот так отдельным народом в своем собственном смысле могут в принципе жители любой области себя ощущать.
no subject
Date: 2017-09-15 10:06 pm (UTC)Речь же не идет о "праве на самоопределение" или чем-то подобном.
Жители любой области могут ощущать себя отдельным народом - а крымчане действительно ощущают, вот в этом наверное и разница. И вот те, кто так себя ощущает, - те и есть крымчане. А если кто-то из жителей Крыма ощущает себя, например, россиянином - так кто мы такие, чтобы с ним спорить? Ощущаешь себя россиянином - будь им. У жителя Крыма, ощущающего себя россиянином, есть, следовательно, родина - Россия. Где он и может жить, если ему, допустим, неуютно в Крыму под украинской властью. К тому же, если копнуть такого "россиянина по самоидентификации" с крымской пропиской, то примерно в 80% случаев окажется, что он не уроженец Крыма, а мигрант. А в 80% из оставшихся 20% окажется, что его родители - мигранты.
А вот у того, кто ощущает себя крымчанином - другой родины, кроме Крыма, нет.
Что касается языка, так это вообще не показатель. А то пришлось бы всем швейцарцам объявить, что они на самом деле немцы или французы. Или новозеландцев записать в англичане. И насчет сотен лет - так у новозеландцев их, кстати, не больше чем у крымчан.
no subject
Date: 2017-09-15 02:23 pm (UTC)Напоминает изложение политической ситуации в Израиле: что-то ясно лишь аборигенам.
Заметил что такого рода запутанность говорит о том, что общая ситуация плохая :(
no subject
Date: 2017-09-15 04:32 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-16 10:10 pm (UTC)На самом деле ты провел большую работу, я вот даже не следила за этими перипетиями.
no subject
Date: 2017-09-16 10:46 pm (UTC)А интернет был заполнен очередной раз криками о том, что вот теперь уже точно всех русскоязычных, кого не успели распять раньше, распнут окончательно.
Но пункт про языки и правда плохой. Будь я президентом Порошенко, я бы наложил на этот закон вето. Тем более, что принят с нарушением регламента.
no subject
Date: 2017-09-25 08:33 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-25 09:29 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-25 09:41 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-25 09:48 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-26 11:27 am (UTC)Кравчук уже 20 лет как не президент.
А уж то что на картинке так вообще слова кандидата в президенты, если бы его потом не выбрали, то вообще спроса не было бы ни с кого за этот текст.
no subject
Date: 2017-09-26 11:47 am (UTC)no subject
Date: 2017-09-26 12:19 pm (UTC)Юриспруденция для любителей боярышника.
Держи
Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной
Дата подписания 31 мая 1997 года
Верховная рада ратифицировала договор 14 января 1998 года,
Госдума — 25 декабря 1998 года.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Договор_о_дружбе,_сотрудничестве_и_партнёрстве_между_Российской_Федерацией_и_Украиной
текст
http://docs.cntd.ru/document/1902220
Статья 2
Высокие Договаривающиеся Стороны в соответствии с положениями Устава ООН и обязательствами по Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ.
Статья 3
Высокие Договаривающиеся Стороны строят отношения друг с другом на основе принципов взаимного уважения, суверенного равенства, территориальной целостности, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой ...
no subject
Date: 2017-09-26 12:47 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-26 05:08 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-26 05:38 pm (UTC)