Элитная недвижимость Севастополя
May. 20th, 2017 08:26 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fizzik
Не знаю, как именно в этой халабуде, а в соседней предлагают эллинги по 35 млн.деревянных. Никому не надо? Собственная огороженная территория, охрана, парковка, все дела!
Когда я вижу, что стало с тем местом, где в раннем детстве я купался на прекрасном песчаном пляжике, я почти готов присоединиться к возущенными возгласам "понастроили при Украине заборов!". Только одно мешает: после аннексии ни один из этих заборов не исчез, зато появилось множество новых.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-05-20 05:57 pm (UTC)no subject
Date: 2017-05-20 05:59 pm (UTC)no subject
Date: 2017-05-20 05:59 pm (UTC)no subject
Date: 2017-05-20 06:04 pm (UTC)Вы же были во многих странах и городах с частным побережьем - ни разу не видели подобных построек? Или просто воспринимаете чужую собственность как свою?
no subject
Date: 2017-05-20 06:07 pm (UTC)no subject
Date: 2017-05-20 06:12 pm (UTC)Грустить о местах детства - естественно. Кому-то эта постройка как раз и может понравиться из-за ностальгии. Но войти дважды в одну и ту же воду невозможно.
no subject
Date: 2017-05-20 06:32 pm (UTC)1. Пляжи детских учреждений (Артек и т.п. например)
2. Пляжи медицинских пансионатов для инвалидов
3. Полигоны МО РФ.
Ещё могут перекрыть доступ в случае аварийности и опасности набережной или побережья.
Во-всех остальных случаях доступ должен быть свободным.
no subject
Date: 2017-05-20 08:00 pm (UTC)no subject
Date: 2017-05-20 08:04 pm (UTC)no subject
Date: 2017-05-20 08:25 pm (UTC)И завтрашний...
no subject
Date: 2017-05-20 08:33 pm (UTC)Решать эту проблему придется уже постоккупационной власти.
no subject
Date: 2017-05-20 08:41 pm (UTC)no subject
Date: 2017-05-20 09:00 pm (UTC)Когда я говорю "придется решать проблему" - я не имею в виду непременно снос. В конце концов, люди могут иметь в собственности плавсредства и им надо где-то их хранить. И, естественно, лодочные гаражи должны находиться именно у воды. Должны ли они находиться именно в этом месте - вопрос другой, и если и должны, то окружающая территория должна быть благоустроена и не выглядеть как свалка.
no subject
Date: 2017-05-20 09:03 pm (UTC)no subject
Date: 2017-05-20 09:27 pm (UTC)no subject
Date: 2017-05-20 09:28 pm (UTC)no subject
Date: 2017-05-20 09:29 pm (UTC)Насколько я понимаю, владельцы конкретно этой халабуды так не думают. И власти, которые их заставляют привести их собственность в соответствие с Водным Кодексом - тоже.
no subject
Date: 2017-05-21 12:20 am (UTC)no subject
Date: 2017-05-21 06:25 am (UTC)no subject
Date: 2017-05-21 09:36 am (UTC)Это скорее вопрос терминологии и толкования. С территорией (землей, водой и прочими общими благами) у всех законотворцев и законоборцев очень давние проблемы, причем полностью найти механизм их разрешения их никому никогда не удавалось, хотя придумывали и реализовывали самые разные институты - от автоматической легализации самозахвата до безвозмездной экспроприации задним числом с выплатой разорительных штрафов и отправкой на каторгу. Причина этих метаний - возникновение естественной монополии в отношении прав, связанных с целями использования участка любым собственником и остальными лицами. Структура этих прав постоянно меняется - собственнику хочется то построить халабуду, то благоустроенный пляж, а остальным - то купить эллинг в халабуде, то осуществить ритуальное
омовение,испражнениедействие, нарушающее или ограничивающее права как собственника, так и остальных, в нем не участвующих. Кроме того, есть математический результат, показывающий, что для таких общественных благ вообще невозможен какой-либо механизм урегулирования желаний сторон, позволяющий достигнуть удовлетворения всем - поэтому любое правило в ВК (или в ЗК, ГК) заранее обречено на небуквальное соблюдение и толкование в зависимости от субъектного состава и их заявленных желаний относительно использования участка. Весь вопрос только в том, чтобы процесс этого толкования существовал для каждого конкретного участка и был легитимен. Это обеспечивается просто судебной процедурой, а вот результат ее будет весьма и весьма различным - по обстоятельствам и желанию сторон вообще участвовать.Вот владелец этого журнала полагает, что его права нарушены халабудой, но в качестве обоснования способен указать только на свою субъективную оценку красоты халабуды и очень давнее и не относящееся к халабуде использование участка (сооружение мола), которое к тому же вполне может быть необходимо для существования этого или других участков в теперешнем виде. Надзорные органы владельца халабуды не только штрафуют, но и устанавливают для него требования - какой она должна быть, чтобы соблюсти все пожелания (жалобы), которые к ним поступали и были разумно обоснованны. Владелец халабуды оспаривает часть требований в суде. В результате участок и халабуда как-то существуют и права сторон находятся в некоем "спорном" равновесии - хотя всякой из сторон и хотелось бы большего, реализовать эти взаимоисключающие требования невозможно без того, чтобы сделать для каждой из них свой отдельный точно такой же и находящийся там же участок.
no subject
Date: 2017-05-21 10:05 am (UTC)https://www.youtube.com/watch?v=UngKhm2xzBc&list=PLD9B1336196AD6500