Так что же приняла Рада?

[fizzik]

5 сентября Верховная Рада Украины проголосовала за принятие закона "Об образовании".

А со следующего дня российское информационное поле заполнилось сообщениями о том, что "Киев запретил русский язык в школах" (пример). Эти сообщения, разнясь в некоторых деталях, извещали, что школьное обучение на всех языках, кроме украинского, будет в ближайшие годы прекращено. В лучшем случае, останутся младшие классы с обучением на языках "коренных народов Украины", причем русские, якобы, таким народом не считаются. Что все школы с обучением на русском и других, отличных от государственного, языках, будут "переделаны" в обычные украинские школы.

Звучало довольно странно, и я полез на сайт Рады, чтобы почитать, что же такое она приняла. В тексте законопроекта, представленном ко второму чтению, ничего подобного я не увидел. Вот цитата из "языковой" статьи №7 этого документа:

Особам, які належать до корінних народів і національних меншин України, гарантується право на навчання рідною мовою поряд з українською мовою в комунальних закладах дошкільної і загальної середньої освіти. Це право реалізується через окремі заклади освіти, класи (групи) з навчанням мовою відповідної національної меншини та корінного народу України поряд з українською мовою, що створюються відповідно до законодавства, і не поширюється на заклади освіти, класи (групи) з навчанням українською мовою. Особам, які належать до корінних народів і національних меншин України, також гарантується право на вивчення рідної мови в державних і комунальних закладах освіти або через національні культурні товариства.

Правда, в ходе второго чтения в принимаемый закон пытались вносить тьму поправок. Может быть, одна из них изменила текст "языковой" статьи? К сожалению, на сайте Рады нет возможности (или я ее не нашел) скачать текст самих представленных поправок. Но в данном конкретном случае это не важно: страничка с хронологией рассмотрения законопроекта во втором чтении показывает, что абсолютно все внесенные во втором чтении поправки были Радой отклонены. Что, как я логично предполагаю, означает, что закон принят ровно в том виде, в котором был представлен ко второму чтению. И никакого закрытия русских и прочих школ и отмены обучения на негосударственных языках - нет.

На том я и закончил свои изыскания, сформулировав для себя (и в фейсбучных комментах) вывод: российская пропаганда, как всегда, врёт.
Но днем позже стали поступать сообщения о том, что дипломатические ведомства разных соседних с Украиной государств выражают протесты против нового закона, именно по той причине, которая и фигурировала в изначальных сообщениях - из-за якобы предусмотренного этим законом свертывания школьного образования на языках меньшинств.
Почитав еще кучку статей на эту тему, я нашел ссылку на источники новостей о принятии Радой совсем другой редакции "языковой" статьи, чем процитированная выше. Этими источниками оказались фейсбучные аккаунты: депутатов ВР Ирины Подоляк и Виктории Сюмар, а также Тараса Шамайды - помощника кого-то из депутатов.
Вот цитата из этого варианта:

Особам, які належать до національних меншин України, гарантується право на навчання в комунальних закладах для здобуття дошкільної, початкової освіти поряд з державною мовою мовою відповідної національної меншини. Це право реалізується через окремі класи (групи) з навчанням мовою відповідної національної меншини поряд з державною мовою, що створюються відповідно до законодавства, і не поширюється на класи (групи) з навчанням українською мовою.
Особам, які належать до корінних народів України, гарантується право на навчання в комунальних закладах дошкільної і загальної середньої освіти поряд з державною мовою мовою відповідного корінного народу.

По сравнению с варинатом из официального текста законопроекта исчезли "отдельные учебные заведения" для меньшинств и "коренных народов", а остались только "отдельные классы и группы". И возникло разделение "меньшинств" и "коренных народов" по объему прав, которого не было в официальном тексте: в этом варинате "коренным" гарантируется обучение на родном языке в объеме средней школы, а "меньшинствам" - только в объеме начальной.

В перечисленных аккаунтах утверждается, что именно эта редакция была принята Радой, чему авторы чрезвычайно рады. Историю принятия этой поправки Виктория Сюмар описывает так:
В перерыве с группой коллег выписали редакцию языковой статьи, которая разрешает изучение предметов на языках нацменьшиств только в начальной школе, когда дети обязаны выучить украинский язык. Далее - с 5 класса они учат предметы исключительно на украинском.

А вот тут, видимо, фотография исторического момента переписывания статьи "на коленке" в перерыве.

Но как, Холмс??? Как соединить радость некоторых депутатов ВР от принятия их варианта языковой статьи с тем фактом, что сайт Рады утверждает, что все поправки были отклонены? (К слову, по крайней мере один из аккаунтов - Ирины Подоляк - помечен фейсбуком как "верифицированный").

Я опять полез на сайт Рады и дошел до перечитывания стенограммы заседания и переслушивания аудиозаписей выступлений.

Действительно, непосредственно после перерыва, как и говорит депутат Сюмар, заместитель председателя комитета Рады по вопросам науки и образования, Александр Спиваковский, выступил с предложением заслушать поправки, подготовленные комитетом. Он предложил, что текст поправок он зачитает "под стенограмму", что явно не понравилось депутатам (многократный "Шум у залі"). Он все же пытался читать какие-то обрывки правок, которые совпадают с вариантом "из депутатских фейсбуков", но закончилось тем, что председательсвующий сказал, что дал поручение размножить и раздать депутатом тот текст, который Спиваковский хотел зачитывать.
Затем были выступления множества депутатов и голосования по нескольким разным поправкам в отдельности.
Искомая нами поправка, очевидно, эта, в которой упоминается "языковая" статья №7 законопректа. И, как не крути, сайт Рады настаивает: она была отклонена. При необходимых 225 голосах она набрала лишь 160:



Между официальным сайтом Рады и фейсбучными аккаунтами депутатов я все-таки склонен выбрать сайт Рады как более достоверный источник.

Но как же тогда понимать сообщения депутатов? Может быть, они, быстренько нажав кнопку "за" свою поправку, выбежали перекурить и не осознали, что их поправка не прошла? :)
Ну или они играют какую-то хитрую игру: когда в подписанном президентом тексте закона не окажется их поправки, они закричат, что это подлог. Правда, "все ходы записаны" и подлог обнаружить не удастся, но осадок останется.

А может, это и правда если не подлог, то техническая ошибка на сайте Рады, и поправка все же была принята?

Или, быть может, я что-то радикально не понимаю в механизме рассмотрения законов в Верховной Раде (в котором я, конечно же, нисколько не специалист). И может быть, существует еще какой-то механизм модификации текста законопроекта во втором чтении, помимо успешного голосования за поправку, который не оставляет следов в хронологии рассмотрения законопроекта на сайте Рады и в стенограмме заседания? Или оставляет, но я этих следов в упор не вижу?

Отдельный вопрос - по поводу венгерских и прочих дипломатов, протестущих против нового закона. Неужели они, в отличие от меня, не читали сайт Рады, а читали только сообщения российских СМИ, и - в лучшем случае - фейсбук депутатши Подоляк?

Боюсь, что "окончательную правду", или то, что ею будет объявлено, мы узнаем только после официальной публикации подписанного Порошенко закона, ну или после того, как закон будет им ветирован. Но если у кого-то есть ответы или соображения - поделитесь.

Comments

[tash-v.livejournal.com]

Это из серии - пусть покупатели сами устанавливают цены в вашей торговой сети.
Не нравится цена - пусть собственник передаст сеть покупателям.
Или, если работникам какой-то компании не нравится правила дрескода, тогда давайте передадим эту компанию работникам в безвозмездное пользование. :O)

[birdwatcher.livejournal.com]

Сходство есть, и покупатели примерно так и делают. Они не переписывают самостоятельно ценники, конечно, но зато перестают покупать. Результат тот же: непривлекательно оцененные товары либо дешевеют, либо исчезают из продажи. Конечно, со школами должно происходить то же самое. В этом направлении помогают школьные ваучеры.

[tash-v.livejournal.com]

Поступать так же - это перейти в другую школу или сразу поступать в другую. Или, например, организовать свою - частную, в которой преподавание будет вестись хоть на французском языке. Это нормальное решение вопроса.
Но поменять в конкретной государственной школе общие для всех госшкол правила в угоду родителям учеников именно этой школы это уже ненормальное решение.

[birdwatcher.livejournal.com]

Как же поступать в другую, если их запретили? Это новый закон делает ровно то, что вы критикуете: меняет для конкретной государственной школы, где преподают по-русски, правила. Зачем? Из вредности? Никто не любит вредность.
Вот организовать свою школу - это хороший аргумент, но хотелось бы тогда получить назад налоги, заплаченные на ставшие теперь бесполезными государственные школы.

[tash-v.livejournal.com]

Нет, этот закон меняет общие правила не для "конкретной русской", а для всех школ, в том числе и русских.
И для конкретной венгерской, и для конкретной словацкой.
Вправе ли государство, в чьем ведении состоят эти школы, установить новые правила в соответствии со своей внутренней политикой? Риторический вопрос. Да, конечно.

>Как же поступать в другую, если их запретили?
>Вот организовать свою школу - это хороший аргумент,

Так "запретили" или "организовать... - это хороший аргумент"?
Если организовать можно, то это и есть уже другая школа.

>хотелось бы тогда получить назад налоги,

Если хочется, то кто мешает? Посчитайте уплаченные налоги, вычтите уже истраченные деньги из этих налогов на школьные расходы, которые производились в "старой" госшколе, вычтите из этих же налогов расходы на здравоохранение и другие социальные нужды, и спокойно обращайтесь в суд за возвратом денег. Если он согласится с вашими доводами, то получите возврат. Если нет, тогда у вас будет возможность обратиться в вышестоящие суды, вплоть до европейских. Еще и деньги получите за моральные страдания, если европейцы согласятся с вашими доводами.

>заплаченные на ставшие теперь бесполезными государственные школы.

С вашей точки зрения они, вероятно, стали бесполезными. С точки зрения других граждан - остались в прежнем качестве. А с точки зрения третьих - вообще только сейчас принесут хоть какую-нибудь пользу.
Если правы вы, то скоро мы увидим полный развал государственной школьной системы из-за нежелания граждан обучать детей в этой системе. Если правы вторые, то все останется в прежнем виде. А если третьи - то следующее поколение будет более грамотное и знающее, чем нынешнее.

[birdwatcher.livejournal.com]

OK, государство вправе сделать со своими школами что угодно. Например, перевести с завтрашнего дня на венгерский язык. Вправе мы тогда сказать, что это вредное государство, от которого нужно как можно скорее избавиться?

[tash-v.livejournal.com]

Нет. В этом случае можно сказать, что представители власти в этом государстве не совсем адекватные (если венгры не основное население этого государства) и сменить их на ближайших выборах (в том числе и назначенных в результате волеизлияния народа, а не дождавшись очередных выборов), но уничтожать для этого само государство нет никакой необходимости.

[birdwatcher.livejournal.com]

По мне что в лоб, что по лбу, поэтому не возражаю: представители власти в этом государстве не совсем адекватные. Всë сходится.

[tash-v.livejournal.com]

Нет. Для некоего абстрактного государства, в котором большинство жителей не венгры по национальности и введен венгерский язык как основной для образования, и то не сходится, так как вы предлагаете уничтожить само государство, а я говорю о смене представителей власти этого государства с сохранением самого государства.

[birdwatcher.livejournal.com]

У вас поменялся аргумент. Начинали с того, что государство - единоличный хозяин своих школ, и потому может делать с ними что угодно по своему выбору - хоть сжечь, хоть перевести на венгерский. Теперь оказалось, что это не работает, и важна национальность большинства граждан, венгры они, или нет. Тогда все очень просто: меня, для продолжения обучения моих детей в данной школе, абсолютно не интересует мнение каких-то других граждан, из разных других городов и областей страны. Надеюсь на понимание.

[tash-v.livejournal.com]

Не поменялся. Да, я утверждал, что государство это единоличный хозяин своих школ. И может эти школы перевести на венгерский. И это работает - оно действительно может перевести образование на венгерский. Национальность же большинства граждан важна только для оценки адекватности такого перевода. То, что граждане, исходя из этой оценки, в будущем признают этот перевод адекватным или нет, не говорит о том, что процесс не будет запущен. И государство будет управлять этим процессом как единоличный хозяин. После смены тех или иных представителей власти этот процесс может быть приостановлен или отменен, но и это будет происходить от имени государства как единоличного хозяина. Но не от имени тех, чьи дети учатся в данной государственной школе.