Ленинский районный суд на страже капиталистической законности

[fizzik]

В Ленинском районном суде Севастополя рассматривается иск юриста Дмитрия Мишина к компании Google относительно неправильного (как считает истец) применения указа президента США. Мишин просит суд обязать ответчика восстановить работу сервиса Google Play в его смартфоне в пределах административно-территориальных границ Севастополя, взыскать с Google компенсацию морального вреда в 10 тысяч рублей и оштрафовать на 5 тысяч рублей.

Ранее Мишин, ввиду того, что сервисы Google на его смартфоне перестали работать, направил официальные запросы компании-производителю смартфонов, продавцу и владельцу сервиса Андроид. Компания Google подтвердила ему, что ввела ограничения на основании указа президента США №13685 от 19 декабря 2014 года. Однако, как выяснил Мишин, в данном документе речь идет о Крыме, а Севастополь в нем не упоминается. Истец потребовал от Google возобновить предоставление услуг, но получил отказ.

Comments

[alex-brab.livejournal.com]

а что там фигурирует? географическое название?

[fizzik]

Там фигурирует "Crimea Region of Ukraine". При желании можно понимать как "крымский федеральный округ" :)

[alex-brab.livejournal.com]

ну тогда чувак абсолютно прав - севастополь в Crimea Region of Ukraine не входил

[fizzik]

Ни из чего не следует, что Crimea Region равен АРК, а не AРК + Севастополь.

Но это не важно, маразм тут в том, что Ленинский районный суд вообще будет толковать указы президента США. (Сам указ, впрочем, тоже маразм)

[alex-brab.livejournal.com]

ну да, он просто посчитает что такая дискриминация в РФ не законна и оштрафует гугл-россия.

[fizzik]

Может быть он так и поступит, конечно.
Но вообще-то ограничивать регион предостваления услуги, тем более бесплатной, провайдер конечно же имеет право, никакого нарушения российских законов в этом нет.

[fizzik]

А не прав чувак главным образом потому, что он у Гугла никаких услуг не приобретал, и никаких денег ему не платил. Приобрел чувак телефон, и телефон - работает, все его основные функции действуют. Про дополнительные сервисы третих лиц, не относящиеся к базовой функциональности устройства связи, производитель наверняка где-нибудь написал, что за их работоспособность не отвечает, а если вдруг не написал - то претензии потребитель может предъявлять только к нему или к продавцу, но никак не к провайдеру бесплатных дополнительных сервисов.