Тут надо разделять две вещи: обязательность/необязательность сертификации по закону и право потребителя на достоверную информацию об услуге. Безусловно, государственно сертифицировать служителей культа - это бред, так можно и до сертификации колдунов дойти. И кто там кого "извергнул из сана" - это внутрицерковные разборки, которые государства не касаются и основанием для преследования со стороны государства кого-либо "незаконно отпевающего" быть не могут. Но с другой стороны, важна ли для потребителя "законность" священника с точки зрения РПЦ - решать только самому потребителю. Если он считает, что важна, значит он был обманут. Значит, вправе требовать полной компенсации заплаченных за "неправильное" отпевание денег, поскольку "лже-священник" не предоставил клиенту полной и достоверной информации об услуге, как того требует Закон о защите прав потребителя. Естественно, эти требования могут заявляться только в рамках гражданского, а не уголовного процесса.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-03-18 11:48 am (UTC)Безусловно, государственно сертифицировать служителей культа - это бред, так можно и до сертификации колдунов дойти. И кто там кого "извергнул из сана" - это внутрицерковные разборки, которые государства не касаются и основанием для преследования со стороны государства кого-либо "незаконно отпевающего" быть не могут.
Но с другой стороны, важна ли для потребителя "законность" священника с точки зрения РПЦ - решать только самому потребителю. Если он считает, что важна, значит он был обманут. Значит, вправе требовать полной компенсации заплаченных за "неправильное" отпевание денег, поскольку "лже-священник" не предоставил клиенту полной и достоверной информации об услуге, как того требует Закон о защите прав потребителя. Естественно, эти требования могут заявляться только в рамках гражданского, а не уголовного процесса.