Я не вижу, какие специальные основания необходимы для осуждения российской агрессии.
Основания нужны для всего. Для осуждения российской агрессии с эмоциональной точки зрения нужны эмоциональные основания. Для осуждения с религиозной точки зрения — религиозные основания. Но для того, чтобы у осуждения российской агрессии были правовые последствия (например, для квалификации какой-то речи или других видов публичной экспрессии как разрешенных или запрещенных законом), у него должны быть правовые основания. В этом, собственно, состоит сама идея права как чего-то отличного от произвола.
эта самая история есть наглядная иллюстрация конкуренции различных альтернативных подходов.
Да. И одной из наглядных иллюстраций последствий этой конкуренции является тот факт, что у зайца избушка лубяная, а у лисы ледяная. Или, говоря более предметно, в том, что за последние сто лет обязанность по защите одних стран континентального права от агрессии других регулярно возлагается на расположенную в трех-четырех тысячах миль от зоны конфликта страну англо-саксонского права. То есть, конечно, не на страну как на территорию, не на квадратные мили, а на государство и общество этой страны.
Сторонникам и бенефициарам этой практики полезно помнить о том, что именно сейчас, в эти недели и месяцы, американское общество — посредством как публичного дискурса, так и политических институтов — активно пересматривает набор возложенных на него обязанностей. Обращая особое внимание на основания, на которых эти обязанности были на него возложены.
Подоходному налогу можно пока не волноваться, однополым бракам тоже. А Украине — стоит. Если Вы раньше не сталкивались с такой постановкой вопроса, прогуглите "Gonzalo Lira".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2024-12-18 05:06 am (UTC)Основания нужны для всего. Для осуждения российской агрессии с эмоциональной точки зрения нужны эмоциональные основания. Для осуждения с религиозной точки зрения — религиозные основания. Но для того, чтобы у осуждения российской агрессии были правовые последствия (например, для квалификации какой-то речи или других видов публичной экспрессии как разрешенных или запрещенных законом), у него должны быть правовые основания. В этом, собственно, состоит сама идея права как чего-то отличного от произвола.
эта самая история есть наглядная иллюстрация конкуренции различных альтернативных подходов.
Да. И одной из наглядных иллюстраций последствий этой конкуренции является тот факт, что у зайца избушка лубяная, а у лисы ледяная. Или, говоря более предметно, в том, что за последние сто лет обязанность по защите одних стран континентального права от агрессии других регулярно возлагается на расположенную в трех-четырех тысячах миль от зоны конфликта страну англо-саксонского права. То есть, конечно, не на страну как на территорию, не на квадратные мили, а на государство и общество этой страны.
Сторонникам и бенефициарам этой практики полезно помнить о том, что именно сейчас, в эти недели и месяцы, американское общество — посредством как публичного дискурса, так и политических институтов — активно пересматривает набор возложенных на него обязанностей. Обращая особое внимание на основания, на которых эти обязанности были на него возложены.
Подоходному налогу можно пока не волноваться, однополым бракам тоже. А Украине — стоит.
Если Вы раньше не сталкивались с такой постановкой вопроса, прогуглите "Gonzalo Lira".