fizzik | Не ходите, дети

Где бы я ещё прочёл публичную поддержку воровства :)

я не вижу проблемы, любой государственник из РФ поддержит любую даже несудебную конфискацию совершенную государством, и тому есть множество примеров.

Edited 2021-11-11 13:05 (UTC)

А можете дать ссылку на такого государственника с соответствующей цитатой? Я на него тоже подпишусь.

кто-то осудил конфискации в Крыму?
Там и недавно интересных законов напринимали, чтобы можно было граждан Украины без суда лишать собственности, так и успели конфисковать собственность у недружественных властям РФ граждан Украины типа Коломойского.
Вы правда думаете, что кто-то эти законы и действия осудил в России?

собственно, если завтра придут за ваши активами или за вами лично или за господином Ашмановым, то можно будет рассчитывать только на поддержку демшизы, да и то не уверен.

Т.е. ни цитат, ни ссылок — я правильно понял?

не правильно, под любой новостью о том, что Путин подписал закон, что в Крыму у граждан Украины будут конфисковать собственность, вы прочитаете одобрительные комментарии граждан РФ.
Вы вообще можете себе представить сторонника режима в РФ, который бы сказал, что так делать нельзя?

Извините, но UPD:
Чтобы далеко не ходить, а Вы разве сами можете высказаться против конфискаций недвижимости у граждан Украины в Крыму?

Edited 2021-11-12 13:31 (UTC)

Кстати, владеть крымскими участками запрещено теперь не только гражданам Украины, но вообще всем, у кого нет российского аусвайса. Большинство подпадающих под изъятие участков принадлежат, конечно, украинцам, но и граждане десятков других стран есть среди пострадавших.

интересно, если у граждан двойное гражданство, то они тоже лишаются права владеть недвижимостью в Крыму?

Нет, до этого пока не дошло.
Но не удивлюсь, если дойдет.

Всё же — на кого мне подписаться? Я не могу подписаться "на любую новость".

А что за конфискация? В среднем и без уточнений я против. Но у какого-нибудь Зеленского в счет компенсации потерь Wildberries или Спортмастер — я за.

Вы не в курсе, что хуйло весной прошлого года подписало указ, которым практически весь Крым, кроме города Симферополя и еще нескольких маленьких кусочков, объявлен "приграничной территорией", на которой "иностранцам" (к которым, кстати, относены и крымчане, отказавшиеся получать расейский аусвайс) запрещено владеть землей? И что у тех "иностранцев", кто не захотел или не смог продать свой участок в течение года, земля в любой момент может быть теперь изъята? Якобы с "компенсацией", но вспоминая, насколько "справедливой" была компенсация даже своим россиянам, у которых отнимали участки при подготовке распилиады в Сочи, можно себе представить, насколько справедливой она будет в случае изъятия у "врагов".

Кстати, воспользоваться любезным разрешением хуйла и продать свою землю самостоятельно "иностранцам" было проблематично, т.к. весь год их въезд в РФ был запрещен, кроме некоторых исключений, к которым владение недвижимостью не относится.

Нет, не в курсе. Если все было так — не поддерживаю. Однако ж на словах "распилиада", "аусвайс" и мате предлагаю дискуссию закончить.

(no subject)

fizzik - 2021-11-15 21:00 (UTC) - Expand

Если считать Крым именно как захваченную военным путём территорию, то логично, что проигравшая сторона теряет право собственности на землю и ресурсы. Мы рисковали жизнью силовиков, и должны окупить этот риск за счёт проигравшей стороны. Если мы считаем, что одной из целей операции было "освобождение", то "освобожденных" логично собственности не лишать. Главное грань провести. Что делать с прочими, кто не проигравшая силовом конфликте сторона и не освобожденные, это уже вопрос, на который могут быть разные ответы. Но логично, что те, кто был и остался на стороне врага, приравниваются в этом вопросе к врагу, а кто был за нас с самого начала — к "освобожденным".

Поскольку барыги — народ изворотливый, исповедующий принцип "и нашим, и вашим", то логично поставить их перед жестким выбором. Владеть иностранцам отныне запрещено, но если вы "за нас", то к вашим услугам российские трастовые фонды (думаю есть такие), помогающие обойти юридические проблемы иностранного владения. Но будь готов, что враги за такой схематоз а-та-та. Если же хочется сохранить хорошие отношения с врагом, то отказывайся от собственности. Продай оперативно кому-нибудь из "освобожденных", пока этот вариант доступен. Ну или сам себе буратина.

А где вы тут нашли поддержку?
Тут нет поддержки чего бы то ни было, а есть только предостережение.

Если что, я не одобряю крымских санкций в том виде, как они установлены указами Обамы. Не вижу никой логики и никакой справедливости в том, чтобы затруднять жизнь и бизнес законных жителей Крыма. По-моему, санкции следовало бы применять только к списку лиц и организаций, причастных к деятельности оккупационной администрации, а также, естественно, к незаконно переселяющимся в Крым россиянам.

Также я не одобряю действий конкретного брокера в конкретной ситуации. Особенно если нам рассказали всю правду, в чем на самом деле есть сомнения.

Но понимате ли в чем дело: да, разные иностранные правительства и организации могут себя вести не самым справедливым и разумным образом. Обама может принимать странные указы, брокер может, исполняя их, трижды перестраховываться и разводить многомесячную бюрократию. Это все печально, можно возмущаться и протестовать, но факт в том, что ничего этого не было бы, если бы не захват Крыма. Вот этот пострадавший российский инвестор мог сколько угодно посещать Крым, работать оттуда со своим счетом, да хоть и вовсе поселиться в Крыму — и не имел бы никакой проблемы. А теперь имеет. В результате путинской агрессии Крым стал гораздо менее "ваш", чем был. И это, во избежание потерь, следует учитывать. Вот об этом пост, а не о том, что я что-то одобряю.

Мне кажется, любое «а нечего было ходить в короткой юбке» — это по-прежнему оправдание насильника.

Впрочем, изначальный пост я воспринял жёстче, чем развёрнутый комментарий, каюсь, был неправ.

По-моему, между "ходить в короткой юбке" и "захватить территорию у соседа вопреки всем подписанным с соседом договорам" есть очевидная разница.
Первое — безусловное право. А второе — всяко преступление.
Другое дело, что совершали преступление одни, а страдают за него другие. Возможно, абсолютно не участвовавшие и не одобрявшие это преступление. Ну вот так Хуйло подставило всех россиян, а особенно тех, кто как-то связан с Крымом.

Ibkr украл активы некого гражданина. Некий гражданин подставился неправильной юбкой (ip), но это не имеет значения — имеет значение только воровство.

Я думаю, что брокер не присвоит активы себе. После многомесячного разбирательства они либо разблокируют счет, либо закроют его и разрешат перевести активы.
Основной риск для владельца счета тут в том, что он не может закрыть открытые позиции, от чего счет может пострадать непредсказуемым образом.

Ну а подставился гражданин не неправильной юбкой, а как минимум нарушением закона.

Мы не знаем, вернет ли он активы. Пока он их присвоил. Будем надеяться, что вернет.

Короткая юбка совершенно аналогичным образом нарушает законы Талибана.

Вы действительно хотите поговорить о том, "законы" и практики какой именно страны больше всего походят на Талибан? В части преследований за "неправильную" религию, за богохульство, за нестандартную ориентацию, в части разрушения исторических памятников и т.п.?

Вот мы и добрались от одного совершенно конкретного грабежа до канонического "а у них негров линчуют!" Браво.

Ну что значит указами Обамы. Если бы Порошенко обратился к Обаме с просьбой отменить эти глупые указы (с целью защиты бизнесов украинцев, оставшихся на оккупированной территории), их бы и не было. Впрочем, если бы Зеленский обратился с аналогичной просьбой к Байдену - тоже.

Об этом мы можем только гадать.
Я не вижу подтверждений тому, что Обама и Байден действуют в постоянном контакте с президентами Украины и заботятся об ее интересах.

Шлют деньги и вооружения просто так, не глядя? Даже в этом случае попытка -- не пытка, могли бы просто выступить в газете: авось кто-нибудь в Америке всё-таки рочитает.

Edited 2021-11-12 14:11 (UTC)