![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Вынесу из комментов
Отсюда, по поводу реконструкции фрагмента Нюрнбергского процесс в Артеке.
Нет, ну а чо.
Хорошая идея. Пусть ребятишки тренируются, потом не будут удивляться, когда Путина, Суркова, Шойгу, Герасимова, Лаврова и других будет судить Ялтинский международный трибунал.
Приговор Нюрнбергского трибунала - очень познавательный и актуальный документ, я всем рекомендую перечитывать на досуге. Очень много важных параллелей с современностью. Например, когда кто-то заявляет "какая же это война, какая ж это оккупация Крыма, если его забрали совсем без боя и без жертв", то я напоминаю, что Данию нацисты захватили тоже практически без боя и жертв, что не помешало Трибуналу квалифицировать эту операцию как "агрессивную войну", и вменить подсудимым Кейтелю, Редеру, Иодлю и Риббентропу связанные с этой операцией эпизоды как "преступления против мира".
P.S.
Дополню тем, что не написал в комменте у viking_nord.
Нередко приходится слышать оправдания оккупации Крыма, являющиеся просто дословной калькой с того, как оправдывались подсудимые Нюрнбергского трибунала по поводу оккупации Дании и Норвегии.
Сегодня мы слышим, что "Путину пришлось забрать Крым, потому что иначе уже через несколько дней там стояли бы корабли НАТО и обустраивали свою базу".
Вот ровно так и оправдывались нацистские преступники в Нюрнберге: мол, им пришлось оккупировать Данию и Норвегию, потому что иначе туда бы пришли и устроили свои базы англичане.
Нет, ну а чо.
Хорошая идея. Пусть ребятишки тренируются, потом не будут удивляться, когда Путина, Суркова, Шойгу, Герасимова, Лаврова и других будет судить Ялтинский международный трибунал.
Приговор Нюрнбергского трибунала - очень познавательный и актуальный документ, я всем рекомендую перечитывать на досуге. Очень много важных параллелей с современностью. Например, когда кто-то заявляет "какая же это война, какая ж это оккупация Крыма, если его забрали совсем без боя и без жертв", то я напоминаю, что Данию нацисты захватили тоже практически без боя и жертв, что не помешало Трибуналу квалифицировать эту операцию как "агрессивную войну", и вменить подсудимым Кейтелю, Редеру, Иодлю и Риббентропу связанные с этой операцией эпизоды как "преступления против мира".
P.S.
Дополню тем, что не написал в комменте у viking_nord.
Нередко приходится слышать оправдания оккупации Крыма, являющиеся просто дословной калькой с того, как оправдывались подсудимые Нюрнбергского трибунала по поводу оккупации Дании и Норвегии.
Сегодня мы слышим, что "Путину пришлось забрать Крым, потому что иначе уже через несколько дней там стояли бы корабли НАТО и обустраивали свою базу".
Вот ровно так и оправдывались нацистские преступники в Нюрнберге: мол, им пришлось оккупировать Данию и Норвегию, потому что иначе туда бы пришли и устроили свои базы англичане.
no subject
А почему тогда вы пользуетесь этой версией, вслед за некоторыми ватниками - если даже защитники нацистов не решились заявлять в Нюрнберге о "немедленной и настоятельной необходимости самообороны" при оккупации Дании?
no subject
И я увидел аналогию с некоторыми современными защитниками действий российских правителей. Частично об этом и пост. Мы рискуем пойти по кругу :)
no subject
Гмм.. в приговоре ничего про Данию нет :)
Т.е. вы - если были бы защитником нацистов - тоже бы этот аргумент выдвигали?
no subject
Мне сложно себя представить в роли защитника нацистов. Я понимаю, что долг адвоката - защищать любого преступника. Но я-то не адвокат :)
Но все-таки, если бы мне пришлось защищать кого-то из нацистов в 46-ом, или кого-то из рашистов в 2020-ом, то думаю стратегию защиты целесообразней было бы строить исключительно на оспаривании роли конкретного подсудимого. А разглагольствованиями о том, что военные преступники "были в чем-то правы", "были вынуждены напасть" и т.п. - лучше судей и общественное мнение не злить.
no subject
А, верно - они оккупировали ее в один день с Норвегией, поэтому данный эпизод и аргумент про "немедленную и настоятельную необходимость самообороны" в приговоре применим и к Дании.
Но разве не конкретные подсудимые ссылались в Нюрнберге на этот аргумент - для пояснения и оправдания причин принятия ими решения об оккупации и его исполнения? Или они разглагольствовали об аналогиях с оккупацией Исландии по решению некоторых ватников в Британии - чтобы позлить суд и общественное мнение немцев?