fizzik: (Default)
fizzik ([personal profile] fizzik) wrote2010-07-26 03:00 am

До вывода флота осталось 2500 дней

"Черноморский флот России в Севастополе – навсегда!" - заявил Лужков в своем выступлении на праздновании Дня ВМФ.
Лужков заблуждается.
Любой следующий президент Украины откажется признавать харьковский договор Януковича-Медведева, и флот будет выведен примерно в те, сроки, которые предполагались договором 97-го года.
Лужков еще имеет шансы до этого дожить.

[identity profile] yaroslav privalov (from livejournal.com) 2017-02-21 02:53 pm (UTC)(link)
Посмотрите радиус поражения элементов ЕвроПРО в Румынии и Польше. Посмотрите документацию по ним - чем на самом деле является эта так называемая "противоракетная оборона".

Во-первых, она может стрелять и по наземным целям (по ракетным шахтам и т.п.) - т.е. использоваться как обыкновенные пусковые ракеты ядерных РСД, с минимальной донастройкой.

Во-вторых, США УСТНО обещали свернуть программу ПРО после того, как Иран закроет ядерную программу. Иран её закрыл (с помощью РФ, кстати) - но ПРО не свёрнуто, что и требовалось доказать - что направлено оно против России, для ослабления нашего ядерного потенциала. Чтобы в подлётном времени и эффективности у них было преимущество. Не поймите превратно: никто не собирается устраивать ядерную войну - это ни одному вменяемому руководителю ни США, ни РФ не нужно. Но, тем не менее, - когда нет паритета, - можно диктовать условия "оппоненту" с позиции силы. Например, заставить Россию отдать своё ЯО под "международный дерьмократический контроль" НАТОвских сил.

В-третьих, - Украину можно было и не втягивать в НАТО для размещения контингента - если население против. Достаточно было просто пообещать денег (с которыми у Украины всегда плохо - это участь всех малых стран - и приходится "ложиться" под того, кто больше денег даст) - в обмен на размещение контингента. Назвали бы это не базой а пунктом базирования - да и всё. Если учесть, что процентов 70 населения Украины, опять же, ЗА пункт базирования в Крыму НАТО был бы. А мнением самих крымчан просто подтёрлись бы и всё. Также, как заставляли их стариков читать рецепты - и всех смотреть фильмы в кинотеатрах - на иностранном для них языке, который им не нужен совершенно.

В-четвёртых - есть определённые радиусы эффективности ПРО. И действительно 200-250 километров ИГРАЮТ РОЛЬ. Это лишние 4 минуты подлётного времени, которые решают исход войны сейчас. Получив сейчас наши ракеты в Крыму - американцы просто потерпели epic fail со своей ЕвроПРО - она будет выведена из строя раньше, чем выйдет на боеготовность (в случае войны), т.е. они просто потратили зря 20 миллиардов у.е. Поэтому и бесятся.
Но, обратите внимание: выданные Украине гарантии по Будапештскому меморандуму 1994 года (хоть он и не был никем ратифицирован; кроме того, не имел статус международного договора и не был юридически обязателен к выполнению) - США и Великобритания не выполнили. Также как не помогли и Грузии в 2008, когда она попыталась повторно присоединить потерянную ей в 1992 Южную Осетию - но РФ ей не дала это сделать. Поэтому и с Россией за Крым они не собираются воевать.
Потявкают-потявкают - и перестанут через некоторое время.

А Россия, уйдя из Крыма - потеряет свою базу флота, существующую с 1783 года. Опять же - можете сколько угодно говорить, что это пропаганда и идеология. Но чисто технически лучше Севастополя в Чёрном море на просторах экс-СССР условий нет. Цемесская бухта в Новороссийске неглубокая и иногда замерзает; кроме того, она меньше. Очамчира - негде разместить береговые батарейные комплексы для защиты побережья. Таганрог - вообще несерьёзно - там порт совершенно не годится для военных кораблей.
И вот: по какой-то причине Россия, владеющая базой более 200 лет, - должна её сдать по прихоти США?! Да не пошли бы они в ... - не будем нецензурно выражаться.
Возврат Крыма возможен (чисто теоретически даже) - только при условии подписания Украиной договора аренды базы на 99 лет - причём без всяких оговорок вроде таможенного досмотра, оповещения о пересечениях границы моряками, запрета на модернизацию кораблей и т.п. Просто передача земли И СУВЕРЕНИТЕТА НАД НЕЙ в аренду на 99 лет. Всё остальное - невыполнимо. Россия не сдаст Севастополь.

Ну и мнение населения тоже имеет значение, да. В Крыму никогда Украину не считали своей страной. И не надо говорить, что это было только в 2014 от пропаганды. В 2008 году табличку ВМСУ с Графской выкинули. И в 2006 в Феодосии НАТОвцам мужики не дали учения провести, перекрыв все выезды из порта.

[identity profile] yaroslav privalov (from livejournal.com) 2017-02-21 07:59 pm (UTC)(link)
Спасибо за ответ.
Интересное мнение. Поживём-увидим.

По поводу Хутор-Михайловского и т.п. - ракеты там разместить нельзя, т.к. они нарушают РСМД. Договор РСМД запрещает наземное базирование ракет средней и меньшей дальности. Поэтому их и предполагалось разместить на кораблях. Понятно, что есть и Таллинский порт - но, в силу определённых причин (расположенный рядом Калининград, из которого ракеты можно перехватить на стартовом участке и т.п.) - он не так удобен, как Севастопольская бухта, для наведения ракет на западные и юго-западные районы РФ. Это не только Москва. Это радары РЛС в Воронеже, например.

Понятно, что можно разместить корабли и в нейтральных водах, в открытом море. Но всё же как-то постоянный оборудованный пункт базирования - где есть и причалы, и вся необходимая инфраструктура для обслуживания - удобнее, чем стояние в открытом море. Имелось в виду постоянное базирование в режиме ротации, - а не постоять недельку и уплыть, ради устрашения.
Скорее всего, какой-то пункт базирования НАТО (пусть даже первое время и без ракет и без создания официальной базы) в Севастополе бы появился. И США бы за это даже заплатили хорошо Украине.

По поводу базы. Правопреемником РИ и СССР является Россия. И Черноморский флот принадлежит России - этого никто не отрицает, это все признают.
Поэтому тут уже вопрос не о законах (так сложилось по-дурацки юридически, что Севастополь стал украинским - кстати, ещё можно вспомнить, что ещё и сомнительно по закону стал украинским: в 1954 году он не входил в состав Крымской области - и, соответственно, не передавался УССР; только в 1977 УССР включила Севастополь в свою Конституцию как город республиканского подчинения - в одностороннем порядке) - а о понятиях. Россия не собирается отдавать свою базу.
Даже если для этого придётся нарушить международное право (что и сделано), попасть под санкции и т.п.
Со временем всё решится.
Думаю, юридически вопрос уладится с Украиной через время. Вечной конфронтации не бывает. Потребуют когда от Украины выплатить долги (в 19 году) - а новые давать перестанут - можно будет и торговаться начинать - Крым в обмен на выплату долгов за них.

И мир, дружба, жвачка (с).

С днём защитника Отечества наступающим! Удачи Вам!

[identity profile] yaroslav privalov (from livejournal.com) 2017-02-21 09:06 pm (UTC)(link)
Понятие "город республиканского подчинения" в понимании СССР - соответствует нынешнему нашему термину "Город федерального значения".
В Конституции РФ 1992 года с изменениями 2011 и 2014 г. - таких городов три: Москва, Питер и Севастополь.

Но спасибо за инфу. Интересно.

Понятно, что сейчас уже особого значения не имеет - но для истории - интересно.

Сейчас это уже не столь важно. Севастополь - наш, российский город. И мы в этот раз его уже точно не отдадим. Но я лично, как гражданин РФ - не хочу бесконечной войны с Украиной. Считаю, что мы должны с Донбасса уйти (это идиотская ситуация - которая не была просчитана до 2014 - и вообще возникла, по сути, спонтанно: РФ не собиралась устраивать там войну, не собиралась присоединять этот регион и т.п. - но.. там население "залупнулось", решило войти в состав РФ, как Крым. Им Путин сказал, чтобы они успокоились и референдум не проводили (завуалированно послал) - но они всё равно провели... В ответ Украина начала зачистку "АТО" - и стало понятно, что самопровозглашённые ЛДНР уничтожат - и РФ всё же вмешалась в войну (только в августе 2014) и не дала их уничтожить.
А теперь ни одна из сторон не знает что делать. Украина не хочет выполнять "Минск" (только не надо говорить, что его не выполняет Россия: там даже обязательств России нет. Именно Украина не хочет выполнять политическую часть) - т.к. это создаст неприятный прецедент, и сразу и Закарпатье вспомнит свой референдум 1991 года и захочет автономии и т.п.
Россия - хочет избавиться от Донбасса - но боится его сливать без условий (без автономии) - т.к. боится, что Украина устроит там зачистку "нелояльного" населения в отместку за войну...
Европе тоже этот затянувшийся геморрой уже надоел у себя под носом... И т.п.
В общем, надеюсь, что в итоге всё же компромисс по Донбассу найдётся, и ситуация будет урегулирована.

После этого по Крыму нужно что-то делать. Донбасс Россия готова вернуть. Крым - нет, никогда. Поэтому, скорее всего, будет идти речь о выплате компенсаций.
Поживём - увидим.
Удачи Вам.

P.S. Если не секрет - Вы гражданин РФ? Вы остались в Крыму после 2014 - или уехали оттуда?