И что? Убийство нарушает безусловно мне дорогое и заявленное еще в Декларации Независимости право на жизнь, а совершается ежедневно.
Вы вообще способны рассуждать, не нарушая общности?

о факте нарушения закона решение принимаете не вы, а специально обученные люди

Это вы где-то слышали то ли про презумпцию невиновности, то ли про суверенный иммунитет, но "один мальчик услышал группу Pink Floyd, а создал группу Depeche Mode".
Закон (law) не существует сам по себе как религиозный постулат, а введен в действие, чтобы выражать и обеспечивать право (justice). Про это написано в Преамбуле к американской Конституции — и, кажется, к любой или почти любой другой. (Хоть какая-то польза от стилистических норм, требующих раздела "Введение".)
Закон творится. Право открывается (законодателями и судами).
Обнаружение правовой нормы — акт когнитивный, а не административный. (Разница, как между анафемой-проклятием у католиков и анафемой-квалификацией у ортодоксов.)
"Специально обученные люди" нужны для ограждения процедурой (состязательным процессом) применения санкции (последствий нарушения закона). Суд не создает факт совершения деяния. Суд создает только знание о нем, проверенное beyond a reasonable doubt.

Допускаю, что у вас в Европе (=странах континентального права) не так. У вас право является самоограничением силы, the king can do no wrong, права неотличимы от привилегий, и так далее.
Поэтому-то у вас и случаются то абсолютизм, то якобинство, то коммунизм, то нацизм.
Бараки, безусловно, разные, но лагерь один.