Ну во-первых, Крым не "присоединился", а был оккупирован.

Во-вторых, я не могу предсказывать, какую линию защиты выберут адвокаты военных преступников. Просто приходилось неоднократно слышать такую версию. А откуда она взялась? Просто те ватники, у которых мозг не атрофирован, понимают бессмысленность официальной версии про "восставший крымский народ" - при том, что события НАЧАЛИСЬ с захвата ВР Крыма российским спецназом. Отсюда и возникает это - "ну мы конечно понимаем, что официальная версия - это лажа, а на самом деле Путин был вынужден, потому что иначе завтра там были бы американцы".

Возможно, преступники не будут пользоваться этой версией, в силу и ее полной бесперспективности. А будут валить друг на друга, например. Путин будет ссылаться на то, что письменного приказа переодеваться в зеленых человечков он не давал, и почему все это случилось - он не знает. И т.п.